[twolf]

Hatte das DG EX Makro, Geholt habe ich es mir weil ein Stammtischkollege das Objektiv hatte, und die Leistung eigentlich in Ordnung waren.
Der Hintergedanke war auch mich schon mal für eine Vollformat eizudecken
Da waren die 24 mm Anfangsbrennweite schon ganz Klasse!.

Leider hat wie ich geschrieben habe, dann das Objektiv Zerlegt mit der A 700

Habe zum Glück das Objektiv tauschen können gegen ein 28-75 v Komi, und bin sehr damit zufrieden. Als Kompensation zum Sigma habe ich das 20 mm 2.8 für einen sehr guten Preis noch kaufen können, und bin Verdammt froh mit den Deal.

Als folge habe ich inzwischen alle meine sigmas ( 500 7.2 70-300 und das 70-200 2.8-3.5 ) Verkauft, als einziges habe ich noch das 180 Makro mit Lichtstärke 2.8, und das werde ich wohl behalten, und betten das es hält !

[PeKron]

Zitat von twolf

Hatte das DG EX Makro, Geholt habe ich es mir weil ein Stammtischkollege das Objektiv hatte, und die Leistung eigentlich in Ordnung waren.
Der Hintergedanke war auch mich schon mal für eine Vollformat eizudecken
Da waren die 24 mm Anfangsbrennweite schon ganz Klasse!.

Leider hat wie ich geschrieben habe, dann das Objektiv Zerlegt mit der A 700

Habe zum Glück das Objektiv tauschen können gegen ein 28-75 v Komi, und bin sehr damit zufrieden. Als Kompensation zum Sigma habe ich das 20 mm 2.8 für einen sehr guten Preis noch kaufen können, und bin Verdammt froh mit den Deal.

Als folge habe ich inzwischen alle meine sigmas ( 500 7.2 70-300 und das 70-200 2.8-3.5 ) Verkauft, als einziges habe ich noch das 180 Makro mit Lichtstärke 2.8, und das werde ich wohl behalten, und betten das es hält !

Wie kommt das das die Sigmas an unseren Alphas die Grätsche machen?
Ich hab auch noch das 10-20 - das war noch teurer wie das 24-70 und darauf hab ich KEINE Garantie mehr

[Jens N.]

Zitat von rtrechow

Offizielle Quelle kenn ich keine.
Aber in allen möglichen Tests berichten das user - zum Teil welche, die beide Sigma-Versionen hatten - und auch bei dyxum sind die Bewertungen deutlich unterschiedlich.
Ich dachte eigentlich, das wäre "bekannt" und selbstverständlich... -
aber ich versuch mal, "Beweise" zu finden.

Und ich dachte immer es sei allgemein bekannt, daß sie identisch sind Mir wäre auch kein anderes Sigma bekannt, das bezüglich Belinsung/Optik zwischen der DG und der Vorgängergeneration grundlegend geändert worden wäre (ähnlich wie bei vielen Minoltas, die oft nur äusserlich leicht verändert wurden und vielleicht noch gerundete Blendenlamellen verpasst bekommen haben). Ist mir letztendlich eigentlich auch egal, ich wunderte mich nur.

Zitat von PeKron

Wie kommt das das die Sigmas an unseren Alphas die Grätsche machen?

Schwach ausgelegte Getriebemechanik, immer stärker werdende Kameras.

Ich hab auch noch das 10-20 - das war noch teurer wie das 24-70 und darauf hab ich KEINE Garantie mehr

Ich glaube bisher ist kein einziger Getriebedefekt bei einem 10-20 bekannt, da würde ich mir also keine Sorgen machen (mache ich mir um mein 10-20 auch nicht). Nicht alle Sigmas muß es zwingend zerbröseln, viele von den Sorgen sind unbegründet. Trotzdem verstehe ich aber die mittlerweile häufig anzutreffende Aversion gegen Sigma. Sigma selbst tritt dem mittlerweile durch den verstärkten Einsatz von HSM Antrieben entgegen. Ein kulanterer, bzw. wirkungsvollerer Umgang mit Defekten bei "Altglas" wäre IMO hingegen besser für die Betroffenen. Nun ja, eigentlich ein anderes Thema.

[NitroTrinker]

Ok, da habt ihr mir schon mal sehr geholfen. Das Sigma ist damit aus dem Rennen und das KoMi nimmt den Platz ein. I.M. tendiere ich zum Komi, Problem ist nur wo her beziehen? In der bucht steht eins für 409€ drin, viel zu teuer oder irre ich mich? Gibt es Tipps wo ich eins herbekomme? Tipps jeglicher Art sind erwünscht .

Gruß Max

Edit: Sigma hat mit den Getrieben am falschen Ende gespart, würden sie sich so etwas im Modellbau erlauben wäre sie schon längst weg vom Fenster

[Jens N.]

Ich verweise an dieser Stelle dann mal auf diesen thread: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=82585