[lüni]

Zitat von Anaxaboras

Wenn allerdings die Grundempfindlichkeit des Sensors deutlich höher ist, würde durch die starke Dämpfung des Signals der Dynamikumfang deutlich abnehmen. Ich denke mal, dass Sony deshalb auf die ISO 100 verzichtet hat.
Martin

der Dynamikumfang sollte bei einer linearen Dämpfung des Signals eigentlich nicht leiden, tut es ja auch nicht wenn man den Kurven bei dxomark glauben darf.

ND Filter sind aber auch keine tolle Lösung... Vignettierung z.b.... kosten für etwa hochwertiges, Schrauberei.... nein Sony hat sich zwar was dabei gedacht aber was? Iso 200 in Verbindung mit 1/4000sek Belichtungszeit, ist nicht wirklich schlimm aber auch nicht toll.

Gruß
Steffen

[Anaxaboras]

Zitat von lüni

der Dynamikumfang sollte bei einer linearen Dämpfung des Signals eigentlich nicht leiden, tut es ja auch nicht wenn man den Kurven bei dxomark glauben darf.

Keine Kamera hat eine lineare Dynamikkurve. Die Kurven sind immer mehr oder weniger ausgeprägt invers-S-förmig. Und so ist es auch kein Wunder, dass heutige Kameras in der Regel bei der ISO-Zahl, die der "nativen" Eingangsempfindlichkeit des Sensors entspricht, die höchste Eingangsdynamik haben.

Zitat von lüni

ND Filter sind aber auch keine tolle Lösung... Vignettierung z.b.... kosten für etwa hochwertiges, Schrauberei.... nein Sony hat sich zwar was dabei gedacht aber was? Iso 200 in Verbindung mit 1/4000sek Belichtungszeit, ist nicht wirklich schlimm aber auch nicht toll.

Wer bevorzugt im Low-ISO-Bereich unterwegs ist, ist mit einer A5x0 vielleicht wirklich nicht so gut aufgestellt. Bei 99,X Prozent von uns dürfte das Problem "Freistellen bei gleißendem Licht" aber eher ein theoretisches denn ein praktisches Problem sein.
Ich sehe eher im Studio Probleme, wenn das Licht ordentlich Bumms hat. Da muss ich auch bei meiner 700er selbst bei ISO 100 oft auf f16 oder noch stärker abblenden. Das bringt natürlich prinzipiell Beugungsunschärfe ins Bild. Aber ich denke mal, die A5X0 richten sich auch weniger an Studiofotografen

Die meisten von uns werden für eine deutlich verbesserte Bildqualität bei ISO 800 und ISO 1600 wohl gerne mit der Einschränkung leben können, dass der 500er Klasse die ISO 100 fehlen. Meine ND-Filter (von Hoya) vignettieren übrigens nicht .

Martin

[lüni]

Zitat von Anaxaboras

Keine Kamera hat eine lineare Dynamikkurve. Die Kurven sind immer mehr oder weniger ausgeprägt invers-S-förmig. Und so ist es auch kein Wunder, dass heutige Kameras in der Regel bei der ISO-Zahl, die der "nativen" Eingangsempfindlichkeit des Sensors entspricht, die höchste Eingangsdynamik haben.



Wer bevorzugt im Low-ISO-Bereich unterwegs ist, ist mit einer A5x0 vielleicht wirklich nicht so gut aufgestellt. Bei 99,X Prozent von uns dürfte das Problem "Freistellen bei gleißendem Licht" aber eher ein theoretisches denn ein praktisches Problem sein.
Ich sehe eher im Studio Probleme, wenn das Licht ordentlich Bumms hat. Da muss ich auch bei meiner 700er selbst bei ISO 100 oft auf f16 oder noch stärker abblenden. Das bringt natürlich prinzipiell Beugungsunschärfe ins Bild. Aber ich denke mal, die A5X0 richten sich auch weniger an Studiofotografen

Die meisten von uns werden für eine deutlich verbesserte Bildqualität bei ISO 800 und ISO 1600 wohl gerne mit der Einschränkung leben können, dass der 500er Klasse die ISO 100 fehlen. Meine ND-Filter (von Hoya) vignettieren übrigens nicht .

Martin

Hallo Martin!
Abgesehen davon das ich von einer Linearen Dämpfung schreibe, hast du recht
Wenn man sich die Kurve der Alpha 700 anschaut sieht man das von dir beschriebene
S ...

Ich will auch nicht sagen das Iso 200 oder 400 bei der 550 zum Nachteil sind Makros gelingen besser, oder sogar frei Hand und ohne SVA

Nein, schlecht reden kann man die 5er Alphas nicht, dafür sind sie zu gut

Aber ich finde, das Iso 100 Praktischer ist als ein ND Filter!

Gruß
Steffen

[hanito]

ich glaube da liegen sie auf einer Linie mit Nikon, dort geht es doch auch erst bei ISO 200 los.

[Matthias 5D]

Hi.
Allein schon die Größe des Gehäuses ist für mich der Grund für die A700. Kleiner sollte kein Gehäuse sein. Auch fehlt bei der 5XX das zweite Einstellrad. Im manuellen Modus ist das schon von Vorteil, wenn man gleichzeitig Verschlusszeit und Blende einstellen muss. Auch der dicke LV- Monitor Klotz hinter der Kamera stört mich. Vom kleinen Sucher bin ich auch nicht begeistert. Leider beginnt die Iso bei der A700 erst bei 100 und nicht schon bei 50 oder 80. Da gehen leider alle den hohen Iso-Wahn, statt ein gutes Stativ zu nutzen.

Gruß, Matthias.

[olaf242]

Also was ich hier lese, bringt mich immer wieder zum Lächeln.

Die A700 ist NICHT besser als die A550, ich habe das in Praxistests unter erschwerten Lichtbedingungen gut feststellen können (Hallensport bei Iso1600). Außerdem hat die A700 kein Iso100, sondern dieser Modus ist lediglich auch nur per Software machbar, ähnlich der Isoerweiterung bei der Canon 5D, die dann auch Iso50/3200 aufnehmen kann. Das geht aber zu Lasten der Dynamik.

Mann kann ohne Probleme Iso100 bei der A550 realisieren, einfach +1ev im Raw überbelichten und dann nachher -1ev entwickeln. Das Resultat: noch weniger Rauschen!

hier mal ein Beispiel in dunklen Schattenbereichen, das obere Bild ist "Iso 100", das untere unter normalen Bedingungen halt die Iso 200 Aufnahme. Man erkennt ganz gut, wie sich das Rauschen bei Iso 100 noch weiter reduzieren läßt.

[Anaxaboras]

Zitat von olaf242

Mann kann ohne Probleme Iso100 bei der A550 realisieren, einfach +1ev im Raw überbelichten und dann nachher -1ev entwickeln. Das Resultat: noch weniger Rauschen!

Obacht . Das führt schnell zum Weißclipping - also nicht für jedes Motiv geeignet.

Martin

[lüni]

Naja Falsch ists nicht aber halt auch nicht richtig, bei der Alpha 550 Purzeln ordentliche Jpgs bei Iso 1600 und auch noch bei 3200 und wenn man berücksichtigt das iso 6400 schon abgefahren ist dann sind die Bilder immer noch gut.

so hab mal Testfotos gemacht alles ungeschönt nur Rauschunterdrückung auf auto:

ISO 6400, IDC auto, Alpha 550


ISO 6400, IDC auto, Alpha 550 100%


und hier Rauschunterdrückung auf aus:

ISO 6400, IDC aus, Alpha 550



ISO 6400, IDC aus, Alpha 550 100%


ich habs mit Noisware mit Standarteinstellungen nicht besser hinbekommen eher schlechter....

Gruß
Steffen

Edit: Fehlerteufel erschlagen
Edit 2:

[Reisefoto]

Die Verbesserungen am Rauschverhalten in der 5xx-Reihe werden überschätzt. Nach dem, was ich bisher gesehen habe, sind die A5xx allenfalls oberhalb von ISO 1600 wirklich besser. Zudem wird die Rauscharmut durch erkennbaren Detailverlust im Vergleich zur A700 erkauft.

Carl Garrard hat in seinem A550 Review Vergleiche zur Bildqualität der A700 gezogen, die hier gut und kurz zusammengefasst sind:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...dpost&p=251625

Im High-ISO-Vergleich von Stevemark
http://www.artaphot.ch/dslrs/202-jpg...-and-dynax-7d-
finde ich die Bildqualität der A700 bei ISO 1600 deutlich besser als diejenige der A500 (die A550 sollte der A500 eher noch unterlegen sein). Selbst bei ISO 3200 würde ich die A700 vorziehen. Sie rauscht dann zwar etwas mehr, aber es kommen mehr Details heraus. Wäre high-ISO NR der A700 auf niedrig gestellt gewesen, wäre das Ergebnis noch detailreicher. Der entsprechende Vergleich von Stephan im niedrigen ISO-Bereich ich leider durch Fehlfokus der A700 unbrauchbar.

Die bessere Bildqualität liegt also klar bei der A700. Der Sucher, ein zentrales Element einer (D)SLR), ist bei der A700 auch eine ganz andere Klasse (großes und helles Bild dank Pentaprisma). Auch das weitgehnde Magnesiumgehäuse der A700 ist ein Pluspunkt, wobei ich mit den Plastikgehäusen der preisgünstigeren Klassen kein Problem habe. Das Quick-Navi der A700 ist zumindest für den erfahrenen Fotografen die schnellere und bessere Lösung. Auch das hintere Drehrad und die C-Taste der A700sowie ganz besonders den hinteren AF/MF Taster finde ich nützlich und die vorhandene Spiegelvorauslösung ebenfalls. Es spricht also sehr viel für die A700. Was spricht für die A550?

Ein wichtiger Vorteil der A550 könnte ein verbesserter AF sein, aber dazu habe ich bisher nur unbelegte Behauptungen gelesen. Welche Kamera hier in welchen Bereichen besser ist, lässt sich bisher also noch nicht sagen.

Zu einer weiteren Verbesserung des Bildstabilisators gibt es keine belastbaren Aussagen.

Der Verschluss der A5xx scheint leiser und scheinbar auch besser gedämpft zu sein.

Interessant finde ich den MF-check Live View. der aber offenbar auf 15 Sekunden beschränkt ist und sich somit teilweise selbst entwertet. Zum Thema Live View der A550 empfehle ich folgendes zu lesen:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...dpost&p=250979

Das interessanteste an der A550 ist für mich die Auto-HDR-Funktion, die offenbar hält was sie verspricht. Sie funktioniert zwar nur in JPG, ist aber trotzdem ein echter Knüller!