[tbusch]

Ich hab mir das Objektiv heute morgen im Laden angeschaut, und dann auch gleich gekauft, daher kann ich schon ein wenig dazu sagen.

Zitat von guenterwu

Hi,

Dreht sich der Focus-Ring des neuen Sigma 24-70 mit HSM beim scharfstellen mit?
Oder kann man ihn auskuppeln, wie beim 'alten' Sigma 24-70?

Der Focus Ring dreht sich beim Scharfstellen nicht mit

Zitat von guenterwu

Hi,

Oder kann man jederzeit manuell in die Focusierung eingreifen?
Bin von meinem SAL 70400G jetzt etwas verwöhnt

Eingreifen konnte ich in die Focussierung, die Kamera hat aber dann nachgeregelt und wieder scharf gestellt. Ich muss das mit meiner eigenen heute abend mal ausprobieren.

Nachtrag: Die nachträgliche Scharfstellung lag nur am Eye Start. Ist der Aus wie bei mir, dann kann man also in den Autofokus manuell eingreifen, und dann komplett von Hand scharfstellen.

Wie verhält sich denn das 70400G, wenn Du in die Fokussierung eingreifst? Wird dann der Autofokus (zeitweilig) abgeschaltet?

[Photongraph]

Zitat von modena

Nunja schlecht ist weder das Zeiss, noch das Nikon oder das Canon Gegenstück,
aber wenn ich mir den Vergleich ansehe muss man sich schon fragen, ob wegen der sehr, sehr geringen Mehrleistung und dem IMHO eher nicht so tollen Bokeh und der happigen Verzeichnung der saftige Preis des CZ gerechtfertigt ist:

Finde ich so nicht, Zeiss-Objektive finde ich dank ihrer Vergütung angenehmer, hat einen Touch, denn man sonst nur von Kinofilm(kameras) her kennt. Gut diese sind auch meistens mit Zeissoptiken bestückt... Auch sehe ich kaum mehr schlimme Reflexionen und Spiegelungen an der Linsenoberflächen dank der T* Vergütung. Man muss da wirklich im Leben richtig schlimme Objektive gesehen haben zum Vergleich. Auch ist die Farbigkeit, die Kontraste bei einem Zeissobjektiv ganz anders gegenüber Objektiven von anderen Herstellern.

Da weiss man wieso man für Zeiss-Glas generell mehr Geld auf den Tisch legen muss. Ich will hier aber keinen Glaubenskrieg anfangen. Jeder weiss die Geschmäcker sind anders.

Andererseits da gibt es noch Leica, wovon echte Kenner immer schwärmen!

Aber ich stelle eine Frage in den Raum, warum schätzen dann sehr viele Filmregisseure und Kameramänner Zeiss-Objektive?

Also ich sehe keine extremen Verzeichnungen oder saftigen Preis. Auch sehe ich kein schlechtes Bokeh. Das tritt nur in wenigen Situationen bei mir auf. Es hängt davon ab unter welchen Bedingungen man das Zeiss 24-70mm einsetzt. Mache ich etwa ein Offenblendbild und fokusier auf ein nahegelegenes Objekt und lasse den Hintergrund in Unschärfe verschwinden. Habe ich ein sehr schönes Bokeh mit diesen Objektiv, dass nicht mal mit gegenüber so manchen Festbrennweitenobjektiv zu verstecken braucht. Auch würde ich micht nicht nur blind 100% auf Photozonetests und Co sicherlich verlassen, das tun andere auch nicht. Denn wie du sagtest es muss nicht alles korrekt ablaufen oder stimmen. Auch muss man hier beachten das Bokeh ist beim Zeiss 24-70mm situationsbedingt. Steht selbst beim Photozone-Test, deswegen diese Mutmaßungen bitte unterlassen.

Ob man jetzt nun 1200-1400 Euro oder 1500-1600 € für ein Objektiv mit 24-70mm f/2,8 von Canon, Nikon oder Sony berappen muss ist mir egal. Es geht schon über die 1000,-€ Grenze hinaus... Das ist schon für viele Schmerzgrenze genug und da will ich eben nicht mehr am falschen Ende sparen und Kompromisse eingehen.

Tut mir Leid ich bin nun mal eben sehr begeistert von Zeiss-Objektiven und ihrer Vergütung bei Brillen sogar. Man darf mich ruhig hier als Fanboy beschimpfen. Aber ich weiss sehr wohl das Zeiss 24-70mm hat seine Schwächen auch. Aber ehrlich gesagt ich nutze lieber das Zeiss 135mm f/1,8. (da kann man auch nur ehrlich gesagt über das CA meckern bei f/1,8 welches bei harten Kontrasten sichtbar wird) Mag mehr Festbrennweiten als Zooms.

Der Mehrpreis für Zeissobjektive ist mir jederzeit wert. Außerdem man muss ja nicht immer die teuren UVP-Preise zahlen (die seit Anfang dieses Jahres in Deutschland angehoben worden sind auf Grund des schlechten Yen-Kurses und der angespannten wirtschaftlichen Lage vieler Unternehmen).

[modena]

Ich will sicher auch keinen Streit um die Objektive vom Zaun brechen. Gott bewahre, ich will nur realistisch betrachten, was man für sein Geld bekommt.

Aber nüchtern betrachtet, zeigt der Vergleich bei photoscala doch eindeutig wohin die Reise geht und dass zumindest die Auflösungsleistung bei allen drei Objektiven ziemlich gleichwertig ist.

-Dabei hat das Zeiss die beste Korrektur auf Farbsäume, gefolgt vom Canon und das Nikkor ist mit Abstand das Schlusslicht.
-Dabei hat das Zeiss die mit Abstand schlimmste Verzeichnung im WW (3.6% Zeiss vs 1,6% beim Canon) und das Nikkor ist auch nicht viel besser als das CZ.
-Dabei hat das Nikkor die geringste Vignettierung und das Canon und das CZ sind gleichwertig.
-Dabei kann ich aus eigener Erfahrung sagen dass mir die Verarbeitung des Nikkors am Besten gefällt, gefolgt vom Canon und dann dem CZ.
-Dabei kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass mir das Bokeh des Canon am Besten gefällt, gefolgt vom Nikkor und das CZ ist IMHO das Schlusslicht. Kommt wahrscheinlich vom grosszügigen Einsatz von Asphären beim CZ in Verbindung mit der
recht harte Kontraste abbildenden T* Vergütung.

Soweit so gut.
Kommen wir zu den Vergütungen. Soweit mir bekannt gibt es Mehrfachvergütungen
seit nun über 30 Jahren und sicherlich entwickelt jeder Hersteller diese ständig weiter.

Sicherlich gibt es dabei Unterschiede in der Farbwiedergabe, in der Kontrastleistung,
im Streulichtverhalten etcpp. Aber wenn wir ehrlich sind, sind die heute alle sehr gut,
egal ob auf einem Objektiv nun Zeiss, Leica, Nikon oder Cosina steht.
Ich bestreite nicht, dass es da gewisse Unterschiede gibt, aber meiner Meinung nach gehen diese vielfach in die Richtung des persöhnlichen Geschmacks. Und da mag jetzt nun jeder seinen eigenen haben, aber jemand anders legt jetzt vielleicht nicht unbedingt viel Wert auf den harten Kontrast einer T* Vergütung.

So gefällt mir zum Beispiel die Farbwiedergabe der meisten älteren Minolta AF's ausgesprochen gut, auch wenn das Streulichtverhalten oder die Kontrastleistung offen meist nicht optimal ist. Dafür hat man evtl. noch ein ansehnliches Bokeh oder Anderes.


Somit haben wir 3x sehr gut ausgestattete Spitzenzooms welche ich für richtig gute Ecken bei KB mit 20MP+ auf F8 abblenden muss.
Aber das kann ich auch von Sigma oder Tamron für einen Bruchteil des Preises bekommen. Klar das fehlt es dann an der Ausstattung oder Verarbeitung, vielleicht fällt die Randschärfe offen etwas früher ab als beim CZ etc. aber alles in Allem tun sie sich nicht extrem arg viel.

Wenn wir nun die Preise in Onlineshops vergleichen, muss ich mich fragen warum soviel Geld ausgeben?

SoCZ 24-70mm 1620€
Nikkor 24-70mm 1450€
Canon 24-70mm 1125€

Wobei ich bereits hier den Unterschied zwischen dem Canon und dem CZ als heftig empfinde und meiner Ansicht nach müsste er nicht sein.

Wenn wir dann noch Preise von Sigma, Tamron und Co. miteinbezeihen werden die Unterschiede noch viel krasser.
Wobei wie gesagt, ich kenne Vergleiche im Netz, welche das Neue Sigma 24-70mm HSM für um die 780€ auf ähnlichem Niveau oder eher etwas besser als das Canon beschreiben. Das wär dann weniger als die Häfte des CZ. usw.


Oder auch das CZ 135mm F1.8. Es ist wirklich ein sehr feines Teil, aber ich behaupte einfach mal, dass das Canon Gegenstück das 135mm F2.0 L (eines der besten Canon Gläser) nicht mal im Ansatz schlechter ist.
Dabei bekomm ich noch einen USM und es ist 300€ günstiger.

Ich mag euch die Zeisse sicherlich nicht verderben, madig machen oder euch drum beneiden, aber ich bin einfach ein zu praktischer und logischer Mensch um mich an einem Namen aufzug***** und für, meiner Ansicht nach, einem Mehrwert von sehr wenig bis nichts einen Haufen Geld auszugeben.
Aber jedem das Seine!

LG

[FuriosoCybot]

Ähm irgendwie dreht sich hier jetzt auf einmal alles nur noch um das Zeiss.
Aber es sollte sich doch mehr um das NEUE 24-70 2,80 EX DG von Sigma drehen.
Wenn das mit dem Zeiss verglichen wird hab ich kein Problem damit im Gegenteil würde ich mich sogar darüber freuen. Aber wenn jetzt nur noch Diskutiert wird ob Zeiss, Canon oder Nikon, dann bitte einen eigenen Threat dafür aufmachen.
Danke

Hat schon jemand konkrete Erfahrungswerte mit der neuen Linse machen können?

[wutzel]

Zitat von FuriosoCybot

Hat schon jemand konkrete Erfahrungswerte mit der neuen Linse machen können?

Bestell sie dir und teste selber.
Alles was ich bisher gesehen habe eine wirklich gute Linse, für mich an Canon eigentlich die perfekte Alternative zum "L" , aber auch die Gefahr der Serienstreuung schätze ich sehr hoch, habe ich zwar auch bei Canon aber da habe ich zumindest noch vertrauen in den Service (modena sicher nicht wirklich).

[modena]

Seh ich auch so, bestellen und berichten.
Die Germanen haben es da mit dem Rückgaberecht bei Onlinekäufen eh sehr gut.

@wutzel
Doch mein Vertrauen in den Canonservice ist sehr gut.
Zumindest in den Schweizerischen, aus Germanien hört man auch mal anderes....

Bisher musste mein 70-200/4 und ein 100-400 zum Canonservice und die waren nach ca. 10 Tagen top justiert wieder da. Meine restlichen Gläser sind einwandfrei.
Auch bei Canon Druckern hab ich äusserst gute Erfahrungen mit dem Canonservice,
kompetent, schnell und kulant.

Ich kann mich also nicht beklagen....

LG

[Kraftei]

Meiner Meinung nach wird die Vergütung total unterschätzt. Objektive die scharf abbilden herzustellen ist heute nicht mehr so schwer, sieht man bei Sigma und Tamron. Eine T* Vergütung kann noch Details herausholen die bei anderen Objektiven einfach verschwinden

[themerlin1]

Zitat von Kraftei

Meiner Meinung nach wird die Vergütung total unterschätzt. Objektive die scharf abbilden herzustellen ist heute nicht mehr so schwer, sieht man bei Sigma und Tamron. Eine T* Vergütung kann noch Details herausholen die bei anderen Objektiven einfach verschwinden

Hallo Kraftei,

Dann musst du aber auch erklären, was das für eine Vergütung sein soll...

[wutzel]

Zitat von modena

Ich kann mich also nicht beklagen....

LG

Warst das nicht du mit deiner 1er? Oder habe ich vieleicht verwechselt.

[modena]

Meine 1er läuft wien Uhrwerk, wieso?

Die hatte noch keinen Service nötig....


@Kraftei

Bei dem Zitat von Photozone denk ich doch automatisch an die kontraststarke T* Vergütung von Zeiss :

The out-of-focus hightlights show a rather pronounced outlining effect and hard contrast edges



LG