[rudluc]

Zitat von duncan.blues

Ich habe das Tamron 17-50/2.8 und das Sony 16-105 was ja gegenüber dem Zeiss noch ein deutliches Stückchen mehr Brennweite hat. Dazu habe ich noch im Anschluss das Tamron 70-200/2.8.
Ich benutze deutlich häufiger das 17-50 als das 16-105, nur wenn ich mit extraleichtem Gepäck unterwegs sein will, dann kommt das 16-105 drauf.

Ich habe genau die selbe Kombination wie du. Entweder ich nehme das Tamron 17-50 und das 70-200 mit (nämlich dann, wenn ich nicht den ganzen Tag damit herumlaufen muss) oder nur das 16-105 (als einziges Objektiv bei Spaziergängen und Wanderungen). Im Moment ist bei mir fast nur das 16-105 drauf.

Weder das Sony noch das Zeiss wäre aber mir lichtstark genug, um generell auf ein zusätzliches lichtstarkes (wie das Tamron 17-50) verzichten zu können.

Rudolf

[heldgop]

Das zeiss hat einen größeren Brennweiten Bereich, aber schärfer ist es garantiert nicht. das tamron ist ja bei offenblende vom zeiss schon einmal abgeblendet!

Wenn dir das gewicht nichts ausmacht würde ich dir auch ein 70200er Tamron empfehlen. das geht zwar nur bis 200mm, aber dafür hast du dann einen sehr großen brennweiten bereich lichtstark abgedekt. Und lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen

[duncan.blues]

Heute war ich mal wieder mit "leichtem Gepäck" unterwegs auf einer kleinen Radtour und da konnte ich mal wieder feststellen, wie gut sich das 16-105 als "Immerdrauf" macht. Ich hätte zwar in der Situation echt gern mein 70-200/2.8 dabei gehabt, aber für den Fahrradrucksack ist das nicht wirklich geeignet, war auch so schon kaputt genug.

Bei diesem Bild wären 50mm definitiv zu wenig gewesen, selbst 80 hätten einen nicht wirklich weiter gebracht. 105mm reichten so eben weil das Motiv zum Glück sehr dicht war.