[konzertpix.de]

Ich wiederhole mich gerne nochmal:

Zitat von konzertpix.de

Ein "Immerdrauf" ist nun mal nicht auch ein "Immergut"...

Nein, das ist nicht einfach so dahergeunkt - das habe ich am eigenen Leib erfahren müssen. Ich hatte mir zur 7D ein 28-300er gekauft und als dann einen Monat später das 70-200er nachkam, gingen mir die Augen auf. Und ein 18-250 ist vom Zoombereich noch schwieriger zu handeln, auch wenn es nicht fürs Vollformat gerechnet ist.

LG, Rainer

[Copyrat]

Ja, hier scheint wohl irgendwo die bittere Wahrheit zu liegen. Nicht umsonst fangen viele Zoom Objektive erst bei 70mm an. Wahrscheinlich hat das 18-250mm gute Kritiken bekommen weil es unter den ganzen schlechten noch eins der besseren ist, was es aber nicht zu einem guten macht.
Ich werd versuchen es umzutauschen.

[austriaka]

Zitat von Copyrat

Wahrscheinlich hat das 18-250mm gute Kritiken bekommen weil es unter den ganzen schlechten noch eins der besseren ist, was es aber nicht zu einem guten macht.

Ich habe schwer hin und her überlegt, ob ich das 18-250 oder das 16-105 kaufen soll. Genau das was du schreibst hat mich dann doch zum 16-105 greifen lassen und ich habe es nicht bereut

Hier ein Schnappschuss beim ersten Ausprobieren mit A300 und 16-105:

-> Bild in der Galerie

[Copyrat]

Das Bild ist super. Vielen Dank dafuer.
16-200mm wird fuer mich aber nach der teuren Erfahrung nicht in Frage kommen.
Ich denk ich werd (wenn ich denn das 18-250mm zurueckgeben darf) auf ein
Sigma 18-70 fuer den Nahbereich, und ein 70-200mm fuer den Rest zulegen.
Da sollte es dann doch weniger Probleme geben.

Moechte jemand mein supertolles 18-250mm kaufen?

[austriaka]

Das 16-105 kostet kaum mehr als das 18-250.
Mit ein bisschen Glück findest du für 50-70 EUR ein Minolta 70-210/3.5-4.5 bei eBay, damit ist dann sowas möglich:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=70155

[Thomas F.]

Zitat von alberich

Großartig!

alberich fotografiere mal Grünflächen mit ein paar Pflänzchen dann weisst Du was ich meine oder aucht nicht wenn Du keine Zweit-DSLR besitzt

Vorsicht bei Grünflächen in der Dunkelheit dann haben die Alphas genau Null komma Null Zeichnung im Pic und es rauscht wie Hulle!

Grüne Ampeln in der Dunkelheit sind mit der Alpha 700 auch interessant weil sie eher blau wieder gegeben werden. Abei bei Kunstlicht muss man ja eh in RAW fotografieren laut einiger DSLR Jünglinge hier. Andere DSLR`s können das auch richtig mit JPEG aber wen interessiert das schon hier unter den Spezialisten

Bei der Farbe blau rauscht es dagegen nicht obwohl das hier immer mal gerne behauptet wird, das es bei blau stärker rauscht



Ich weiss da ist wieder Dreck auf dem Sensor und deshalb stehe ich auch in Verkaufsverhandlungen, der Dreck muss weg

mfg
Thomas

[alpine-helmut]

Zitat von Thomas F.

Ich weiss da ist wieder Dreck auf dem Sensor und deshalb stehe ich auch in Verkaufsverhandlungen, der Dreck muss weg

... Du verkaufst Sensordreck?!?!?!

(Sorry, das musste jetzt sein!)

[real-stubi]

Zitat von Thomas F.

Ich weiss da ist wieder Dreck auf dem Sensor und deshalb stehe ich auch in Verkaufsverhandlungen, der Dreck muss weg

Gott seis getrommelt und gepfiffen - das find ich die beste Nachricht an dem ganzen Thread...

MfG
Stubi

[Schnitte]

Zitat von real-stubi

Gott seis getrommel und gepfiffen - das find ich die beste Nachricht an dem ganzen Thread...

MfG
Stubi

Du hoffst doch nicht etwa auch auf ehöhten Textur... Ääh Textverlust in diesem Forum?

[Copyrat]

Jetzt hoert doch mal auf !
Rauschen hin oder her. Obwohl - soweit ich mitbekommen habe, die Alphas schon ein hoeheres Rauschverhalten haben als andere. Egal.
Hier gehts um das verdammt teure 18-250mm Objektiv von Sony.