[Tobi.]

Zitat von Giovanni

Deine Kameras sind wahrscheinlich von Sony?

Jein. Meine Minolta Dimage 7i hatte und die KonicaMinolta Dynax 7D hat das, die aktuelle Sony A200 eben auch. Aber stimmt schon, irgendwie ist das alles Sony oder Sony-Erbe.

Bei der EOS 5D finde ich allerdings nichts Erschreckendes daran, dass sie nach der Aufnahme das Bild anzeigt, während ich sie am Auge habe. Das ist Gewohnheitssache.

Nö, klar kann man damit umgehen, wenn man es erwartet. Ich finde es nur immer noch äußerst unangenehm, wenn mich die Kamera plötzlich blendet. Als ich das letzte Mal mit einer Canon-Kamera fotografiert habe (Das war dann schon eine 30D), habe ich die zwar nicht mehr vor Schreck runtergerissen, aber unangenehm aufgefallen ist es mir halt schon wieder. Ich empfinde Augensensoren einfach als Komfortmerkmal, und verstehe nicht, wieso die nicht mittlerweile viel weiter verbreitet sind.

Tobi

[eggett]

Die 40D braucht keinen Augensensor, wie alle Kameras, die das LCD-Hilfsdisplay zur Anzeiger der wichtigsten Einstelldaten benutzen. Das hat nicht mit Fortschritt oder sonstwas zu tun, sondern mit dem Bedienprinzip.

Man kann allerdings das Display auf Dauerdunkel stellen, die Bildernachschau ausstellen, oder auch (ähnlich wie die Sonys) die Einstelldaten per Infoknopf auf das Display einblenden. Das funktioniert aber nur solange, bis man einen anderen Modus eingestellt hat etc. , worauf man wieder den Infoknopf drücken muss. Die Dreistelligen von Canon haben kein LCD-Hilfsdisplay, müssen also das Hauptdisplay nutzen.

=> Augensensor unnötig, AL-Freaks schalten ihn ganz aus, um die Bildernachschau zu unterdrücken.

[Giovanni]

Zitat von Tobi.

Jein. Meine Minolta Dimage 7i hatte und die KonicaMinolta Dynax 7D hat das, die aktuelle Sony A200 eben auch. Aber stimmt schon, irgendwie ist das alles Sony oder Sony-Erbe.

Beinahe hätte ich "oder Minolta" an den Satz gehängt, habe es aber dann gelassen... ja, viele der guten Ideen sind tatsächlich auch weiterhin "from the minds of Minolta".

Zitat von Tobi.

Ich empfinde Augensensoren einfach als Komfortmerkmal, und verstehe nicht, wieso die nicht mittlerweile viel weiter verbreitet sind.

Seh ich genau so. Allerdings finde ich das ganze Interface bei Canon von der Mittelklasse an aufwärts irgendwie nicht mehr zeitgemäß - es wirkt wie ein Sammelsurium von Elementen aus der Frühzeit des EOS-Systems mit aufgesetzten digitalen Features. Sony hat bis auf ein paar wenige Einzelheiten ein viel schlüssigeres, integrierteres Konzept, wie ich finde. Ausgerechnet bei den aktuellen Einsteigermodellen ist es m.E. aber umgekehrt.

Die Bedienung ist allerdings nicht alles, worauf es ankommt. Man kann mit einer Canon DSLR genauso gute Ergebnisse erzielen. Auch das "Anfassgefühl", die Haptik und die Griffsicherheit beim Betätigen der Bedienelemente ist nicht unwichtig; hier gefällt mir persönlich z.B. die EOS 5D besser als die Alpha 900. Man kann eben derzeit nicht alles in einem System haben.

Gruß
Johannes

[Giovanni]

Zitat von hlenz

Verwendungszweck wird fast ausschließlich "Wildlife" mit 100-400mm L IS USM sein.
Die 50D ist übrigens kein Thema weil zu teuer.

Für diesen Anwendungsbereich ganz klar die 40D:

• mehr Kreuzsensoren im AF
• schnellere Bildfolgefrequenz
• schnellere Bedienung durch rückseitiges Daumenrad
• größerer und hellerer Sucher
• stabileres Gehäuse
• Wetterschutz
• Gehäuse liegt besser in der Hand

Bei der Bildqualität würde ich dagegen die 450D nicht vorschnell abwerten. Es ist meiner Meinung nach zumindest wenn man RAW-Files benutzt Unsinn, der xxxD-Reihe eine schlechtere Bildqualität als der xxD-Reihe zu unterstellen.

Das Rauschen hält sich bei beiden in Grenzen; für eine 12 MP APS-C ist die 450D hier m.E. gut. Übrigens rauscht auch meine EOS 5D in den Lichtern, selbst bei niedrigen ISO-Werten: Der Himmel ist nie ganz "glatt". Das ist normal und okay. Es ist mir lieber, als wenn die kamerainterne Software das glattbügeln würde - dann wären nämlich die Details ebenfalls weg in den Bereichen, wo der Kontrast nur gering ist. Dann doch lieber ein leichter "Film-Look". Daher würde ich auch um die EOS 50D einen großen Bogen machen und auch die 5D Mk. II finde ich nach dem, was ich bisher gesehen habe, bei den kamerainternen JPEGs inakzeptabel. Diese bügeln mir bei JPEGs den Feinkontrast zu sehr weg. Scheinbar geht der DIGIC IV-Prozessor hier brutal an's Werk, weil heutzutage Rauscharmut über alles geht und sonst die Leute zu Nikon abschwirren bzw. der Hohn der Nikon-Trolle in bestimmten Foren kein Ende nimmt - obwohl Nikon auch nur mit Wasser kocht. Dann doch lieber den Digic III, außer, wie gesagt, man fotografiert sowieso nur in RAW. Die Detailzeichnung gefällt mir sowohl bei der EOS 40D als auch bei der 450D sehr gut: Das AA-Filter scheint optimal abgestimmt zu sein, so dass die Details scharf abgebildet werden, aber noch ohne Treppchenartefakte zu erzeugen.

Ja, die EOS 450D ist eine "Frauenkamera" ... und eine ideale Überall-dabei-Kamera, die im leichten Gepäck auch eine EOS 5D vertreten kann. Als Hauptkamera für Wildlife würde ich aber wie gesagt die EOS 40D kaufen und nichts Anderes.

Was den oben genannten Vergleich beim Rauschen mit der Alpha 350 angeht: Im unteren ISO-Bereich fällt es mir nicht schwer, das zu glauben. Ich habe selbst die Alpha 100 und dieser CCD-Sensor ist bei ISO 100 in den Lichtern extrem rauscharm. Die Canons rauschen da mehr. Bei etwas höheren ISO-Werten wendet sich das Blatt aber umgehend.

Gruß
Johannes

[Art]

Zitat von Giovanni

Für diesen Anwendungsbereich ganz klar die 40D:

• mehr Kreuzsensoren im AF
• schnellere Bildfolgefrequenz
• schnellere Bedienung durch rückseitiges Daumenrad
• größerer und hellerer Sucher
• stabileres Gehäuse
• Wetterschutz
• Gehäuse liegt besser in der Hand

Ich dachte nach dem Traumflieger-Bericht, dass sich die Sucher von 40D und 450D nicht unterscheiden! Auf der ersten Seite des Berichts wird ausdrücklich geschrieben, dass die Sucher gleich groß (oder klein ) sind, jedoch der Sucher der 40D etwas heller ist.

Art

[eggett]

Da braucht man gar nicht lange zu unterscheiden:

natürlich die 40D

Alles ist eine Liga besser, vorausgesetzt, am kommt mit Gewicht und Größe klar. Sie ist schneller (bedienbar), haltbarer, wuchtiger, hat einen besseren Sucher etc.

Oder, um das mal auf subjektive Weise zu behandeln: ich habe die 300D, die 450D und die 40D. Ich benutze alle drei Kameras quer Beet. Die 450D und die 40D nehme ich zuhause je nachdem, auf welcher Kamera gerade das gewünschte Objektiv drauf ist.

Aber nach einer Weile 450D bin ich froh, wieder die 40D in die Hand nehmen zu können. Das ist in etwa so, als würde man nach einer Woche Zweitwagen wieder auf die dicke Limousine umsteigen. Einfach insgesamt ein besseres Gefühl. Alles passt irgendwie besser, auch wenn es mal Spaß macht, einen kleinen Powerfloh von Kleinwagen in der Stadt zu fahren

[hlenz]

Danke für eure Tipps!
Bisher benutzt er eine 350D, womit er ja auch klarkommt. Keine Ahnung ob er es schwerer mag.
Technisch spräche also jedenfalls nichts gegen die 40D.
Die Haptik wird er leider kaum testen können, weil er (aus diversen Gründen) online bestellen muss. Da will ich ihn vorher doch möglichst gut beraten, bevor er mir das Trumm hinterher an den Kopf wirft.

Aber die Serienbildfrequenz und der größere Akku allein dürften ihn schon überzeugen.

[eggett]

Größe und Gewicht sind natürlich schon so eine Sache. Der Trend geht ja immer mehr zu den kleinen Dingern. Mit der 40D hat man schon was Ordentliches in der Hand, die 450D ist schon deutlich graziler. Hauptsache ist, dass man nur mit deutlicher Neigung zum Pixelpeepen einen Unterschied in der Fotoqualität erkennen wird.

Die Vorteile der 40D sind hauptsächlich Bequemlichkeit und Schnelligkeit. Das sollte man bedenken ...

[Giovanni]

Zitat von hlenz

Danke für eure Tipps!
Bisher benutzt er eine 350D, womit er ja auch klarkommt. Keine Ahnung ob er es schwerer mag.

Fragen:

• Warum braucht er überhaupt deine Beratung?
• Warum traut er sich nicht aus dem Haus, um die Kameras mal im Laden zu vergleichen?
• Hat er tatsächlich ein 100-400 L IS USM (für den von dir beschriebenen primären Einsatzzweck, "Wildlife"-Fotografie), aber von den Gehäusen keinen wirklichen Plan?
• Ist das 100-400 L IS USM vom Himmel gefallen?

Auch wenn sich meine Fragen vielleicht etwas indiskret anhören: Die Geschichte klingt reichlich seltsam.

Gruß
Johannes

[Giovanni]

Zitat von Art

Ich dachte nach dem Traumflieger-Bericht, dass sich die Sucher von 40D und 450D nicht unterscheiden! Auf der ersten Seite des Berichts wird ausdrücklich geschrieben, dass die Sucher gleich groß (oder klein ) sind, jedoch der Sucher der 40D etwas heller ist

Diese Information im Bericht von traumflieger.de ist falsch. Die Suchergröße unterscheidet sich deutlich.