[real-stubi]

Zitat von Digicat

Servus Stubi

Misch mich ja nur ungern ein

aber wo kann ich ein Sony bzw. Minolta 600/4 neu kaufen

Mir ist bewusst, dass es noch nicht alles gibt.
Aber erstens bin ich überzeugt davon, dass bald mehr Tele kommt (und damit meine ich nicht das 70400!), zweitens gibts die Minolta-Altlasten und das 2.8/300 von Sony inkl. Konvertern und drittens ja auch z.B. das Sigma 4,5/500.
Mir ist klar, dass es zur Zeit schwierig ist und mit Einschränkungen verbunden. Aber unmöglich ist es eben nicht.

Wenn man einem Knipser ne 1DMKIII mit 4/600 IS in die Hand drückt, kommen da auch nicht solche Kunstwerke raus. Es ist eben nicht nur die Technik, da steckt richtige Arbeit drin (die eben auch mit ner Sony-Kamera das ein oder andere gute Bild zu Tage bringen würde) - mehr wollte ich gar nicht loswerden...

Und wenn ich es wirklich professionell brauchen würde, hätte ich auch gewechselt, um mir das Leben einfacher zu mache.

MfG
Stubi

[Klaus Hossner]

Zitat von real-stubi

Mir ist bewusst, dass es noch nicht alles gibt.
Aber erstens bin ich überzeugt davon, dass bald mehr Tele kommt (und damit meine ich nicht das 70400!), zweitens gibts die Minolta-Altlasten und das 2.8/300 von Sony inkl. Konvertern und drittens ja auch z.B. das Sigma 4,5/500.

MfG
Stubi

Das Sigma gibt es nicht für Sony.

Gruß Klaus

[real-stubi]

Zitat von Klaus Hossner

Das Sigma gibt es nicht für Sony.

Gruß Klaus

Da bist du aber schlecht informiert

MfG
Stubi

EDIT: http://www.sigma-photo.com/lenses/le...13&navigator=7
ausserdem kenne ich jemanden, der es hat - also nicht auf Irrtum plädieren

[wwjdo?]

Zitat von Klaus Hossner

Das Sigma gibt es nicht für Sony.

Gruß Klaus

http://www.bhphotovideo.com/c/produc...4_5_EX_DG.html

Hab es aber auch schon in der Bucht günstiger gesehen...

[wwjdo?]

Helmut.


Ich kenne Charles noch aus 2 anderen Galerien, im Naturfotografen-Forum fühlt er sich aber anscheinend sau wohl.

Seine Bilder finde ich wie du - nicht nur im Vogelbereich super - aber jetzt redet er davon, sich das 500mm 4 anzuschaffen.
Verstehst du, was ich meine!? Da hat legt jemand eine super BQ an den Tag mit einer Ausrüstung, die das eigentlich gar nicht hergeben dürfte!
Fast alle um ihn herum haben eben diese langen Tüten und dann meint man auch, dass man so etwas braucht (das ist jetzt auch ein Stück weit meine Interpretation!)

Ein Fotografenfreund von mir, der seit über 20 Jahren auf einem sehr hohen Niveau fotografiert, hat demletzt, als wir uns über den Telebereich unterhalten haben gemeint: das 500mm 4 nehme ich kaum noch mit, es ist einfach zu schwer...

[Dat Ei]

Moin, moin,

also wenn ich mir anschaue, welchen Preis Sony für das f/2.8 300mm aufruft, dann möchte ich gar nicht erahnen, in welchen Dimensionen Sony noch längere, lichtstarke Teles platzieren würde, wenn es sie denn gäbe. Für den Preis des Sony f/2.8 300mm erhält man z.B. bei Canon das f/4 500mm plus Konverter, welches unter Natur-, aber auch Sportphotographen eine sehr hohe Nachfrage genießt.*


Dat Ei

*Selbst Nikon-User, deren Kombi deutlich mehr kostet, wechseln deshalb gerne ins C-Lager.

[wwjdo?]

Zitat von Dat Ei

Moin, moin,

also wenn ich mir anschaue, welchen Preis Sony für das f/2.8 300mm aufruft, dann möchte ich gar nicht erahnen, in welchen Dimensionen Sony noch längere, lichtstarke Teles platzieren würde, wenn es sie denn gäbe. Für den Preis des Sony f/2.8 300mm erhält man z.B. bei Canon das f/4 500mm plus Konverter, welches unter Natur-, aber auch Sportphotographen eine sehr hohe Nachfrage genießt.*


Dat Ei

*Selbst Nikon-User, deren Kombi deutlich mehr kostet, wechseln deshalb gerne ins C-Lager.

Natürlich spielt der preis auch eine Rolle!

Aber wer für ein SAL 300mm 2.8 SSM wirklich die UVP bzw. annähernd den Preis zahlt, dem ist auch nicht zu helfen: http://www.wexcameras.de/product/def...px?sku=1017261

Aber um sachliche Erwägungen geht es hier ja - wie auch die neueste Entwicklung des freds zeigt - scheinbar nur sekundär...

[wutzel]

Zitat von wwjdo?

Aber um sachliche Erwägungen geht es hier ja - wie auch die neueste Entwicklung des freds zeigt - scheinbar nur sekundär...

Wundert dich das?
Einer fängt an und meint "ahh eigentlich bin ich nicht zufrieden", dann kommen die anderen die sagen "ahh das bildest du dir nur ein das geht genausogut oder halt mit MF (bei AF-Themen)" und dann kommen die bösen Fremdmarkenuser und sagen "ja ich habs gesagt" und dann kommen die anderen wieder und machen den bösen Unruhestifter fertig weil das ist ja nur Fanboygelaber und stimmt im leben nicht.

[Gordonshumway71]

Das war mal eine tolle Diskussion in diesem Thread, die wirklich objektiv geführt wurde.

Bis....ja bis.....und täglich grüßt das Murmeltier.....

[Dat Ei]

Hey Matthias,

Zitat von wwjdo?

Natürlich spielt der preis auch eine Rolle!

Aber wer für ein SAL 300mm 2.8 SSM wirklich die UVP bzw. annähernd den Preis zahlt, dem ist auch nicht zu helfen: http://www.wexcameras.de/product/def...px?sku=1017261

Aber um sachliche Erwägungen geht es hier ja - wie auch die neueste Entwicklung des freds zeigt - scheinbar nur sekundär...

sorry, aber wenn es Dir um eine sachliche Erwägung geht, dann frage ich mich, warum Du hier ein Angebot von unter 4.000,-€ erwähnst, während der Rest des Marktes Preise von über 6.000,-€ und Sony selbst 7.000,-€ abruft. Ist das sachlich?

Nochmals: wenn man hier den Komplex "System und System-Frust" erörtern will, dann gehört für einige (nicht alle!) Photographen auch das Thema "Sportphotographie" bzw. "Naturphotographie" dazu, was neben hohen AF-Leistungen auch lange, lichtstarke Brennweiten impliziert. Hier hat das Sony-System derzeit wenig und das auch noch zu ziemlich heftigen, nur sehr bedingt wettbewerbsfähigen Preisen zu bieten.


Dat Ei