[Thomas F.]

Zitat von Giovanni

Für Radrennen sollte die Kamera einen leistungsfähigen kontinuierlichen Autofokus haben, d.h. die Kamera muss in der Lage sein, die Scharfeinstellung den schnell heranrollenden Radfahrern problemlos nachzuführen und muss auch beim Wechsel zu einem neuen Bildausschnitt schnell scharfstellen. Hierbei spielt sowohl das Kameragehäuse als auch das verwendete Objektiv eine Rolle.

Eine schnelle Bildfolge ist auch kein Nachteil bei dieser Anwendung.

Vielleicht kennst du ja ein paar andere Leute, die Sportereignisse fotografieren und kannst dich auch mit denen mal austauschen.

Was das Gehäuse betrifft, würde ich dir empfehlen, neben der Sony Alpha 700 auf jeden Fall auch die Canon EOS 40D auszuprobieren. Wenn es etwas teurer werden darf, käme evtl. auch die Nikon D300 in Frage. Die Nikon D90 wäre auch nicht auszuschließen, aber bei den derzeitigen Preisen halte ich die EOS 40D für den besseren Kauf, insbesondere für Sportaufnahmen. Im Einsteigerbereich wäre die Canon EOS 450D vermutlich die beste Wahl.

Für richtige Sportfotografie wirst du normalerweise mehr für das Objektiv bzw. für die Objektive ausgeben müssen als für das Kameragehäuse, weil es ohne schnelle Ultraschallfokussierung fast nicht geht. Dabei ist zu beachten, dass nicht alle Objektive mit Ultraschallfokussierung (Bezeichnungen "SSM", "USM", "SWM", "HSM" je nach Hersteller) gleich schnell fokussieren können. Ein genauer Vergleich und eine seriöse Beratung sind daher sehr sinnvoll.

Es ist keine sehr gute Idee, das teuerste Gehäuse zu kaufen, das du dir gerade so leisten kannst, und mit einem mickrigen Objektiv anzufangen. Die Balance muss stimmen.

Es muss ja nicht gleich so extrem sein wie bei einem der offiziellen Beispielfotos zur EOS 450D, das eine Radsportszene zeigt (hier klicken). Hier wurde ein Objektiv für 7000 Euro an dieser 500-Euro-Kamera benutzt. Aber dies zeigt sehr schön, worauf es letztlich mehr ankommt.

Schöne Grüße

Johannes

Hallo Johannes,

richtig scharf ist das Pic vom Radsport in voller Größe aber nicht

Ich weiss jetzt nicht woran es lag aber ich vermute der Af war zu langsam

Shit happens - mit solchen Pics lockt man keinen ambitionierten Alpha Fotografen hinterm Ofen hervor

Ausser mich mir fällt noch folgendes auf: gruseliges Bokeh der Optik

[wutzel]

Zitat von Thomas F.

Shit happens - mit solchen Pics lockt man keinen ambitionierten Alpha Fotografen hinterm Ofen hervor

Ausser mich mir fällt noch folgendes auf: gruseliges Bokeh der Optik

Machs besser mein lieber, bevor du wieder Sprüche reisst.

[Giovanni]

Hallo Thomas,

Zitat von Thomas F.

Hallo Johannes,

richtig scharf ist das Pic vom Radsport in voller Größe aber nicht

Ich weiss jetzt nicht woran es lag aber ich vermute der Af war zu langsam

ich weiß nicht, wohin du schaust. Bei dieser Brennweite und Blende 5,6 genügen schon ca. 20 cm vor und hinter der Schärfenebene, um etwas bei 100% deutlich unschärfer erscheinen zu lassen. Auf der Fokusebene ist es optimal scharf. Schau dir z.B. die Schuhe des mittleren Fahrers an. Ich wüsste nicht, wie man auf die Idee kommen könnte, hier ein Fokusproblem zu unterstellen. Aber Hauptsache, auf anderen Marken als der eigenen rumhacken.

Zitat von Thomas F.

Shit happens - mit solchen Pics lockt man keinen ambitionierten Alpha Fotografen hinterm Ofen hervor

Statt hinter dem Ofen zu sitzen und andere Marken schlechtzureden könntest du doch auf ein mit einer Alpha aufgenommenes ähnliches Foto, ebenfalls von einer schnellen Sportart und bei 400 mm Brennweite, verweisen. Wie wäre das?

Zitat von Thomas F.

Ausser mich mir fällt noch folgendes auf: gruseliges Bokeh der Optik

Bei Canon gibt es sehr viele Objektive zur Auswahl. Wenn dir das Bokeh bei einem nicht gefällt, wähle einfach ein anderes. Das Problem bei Sony ist dagegen: Es gibt derzeit gar kein 400 mm Objektiv. Das einzige ist das angekündigte 70-400 G Zoom, und dieses muss erst noch zeigen, ob es ein akzeptables Bokeh hat oder sonstwie brauchbar ist.