[dbhh]

Zitat von der_isch

Auf wieviel Jahre setzt Du die Zukunftssicherheit für NORMALE Anwender an? Es macht doch kaum Sinn, dort mehr als 8-10 Jahre (im unterem Segment - (...)

Aus meiner Sicht sind selbst 8-10 Jahre längst Zeiträume der Vergangenheit.

Es muss ja nicht der Hersteller Insolvenz anmelden. Wie mit KoMi "hautnah" erlebt, reicht eine "Fusion auf Augehöhe" plus anschließend doch neuem / anderem Management, eine Konzernsparte als zu wenig lukrativ zu bewerten, abzustoßen ( MINOLTA ) oder aufzugeben ( Kyocera/CONTAX/YASHICA ).

Und selbst mit weiterlebendem System sorgt die "Innovation" dafür, das teures aber selten agewendetes Zubehör inkompatibel wird, dem Kunden damit der Systemwechsel quasi aufgedrängt wird. Abschließend verkürzen die Hersteller die Kundenbindung wg. mangelhaft gelebtem Interesse am Kunden.

Gruß

[wutzel]

Zitat von dbhh

Und selbst mit weiterlebendem System sorgt die "Innovation" dafür, das teures aber selten agewendetes Zubehör inkompatibel wird, dem Kunden damit der Systemwechsel quasi aufgedrängt wird. Abschließend verkürzen die Hersteller die Kundenbindung wg. mangelhaft gelebtem Interesse am Kunden.

Gruß

Dann hoffen wir das dies nicht realität wird, gut Blitzgeräte, Bodys sind zu verschmerzen aber nicht auszudenken wenn für 10000€ Objektive nach 8 Jahren inkompatibel werden, das gäbe einen Aufschrei.

[der_isch]

Zitat von whz

...vielleicht noch eine Frage dazu:

welche Argumente hat Sony für sich, die das System zur Zeit als bessere Alternative zu Canonnikon darstellt?

LG
Wolfgang

Zitat von whz

Warum sollte ich das nicht gelten lassen? Für mich hat Canon viele Dinge "nicht drauf", was andere, eben auch Sony sehr wohl hat.

LG
Wolfgang

Aha

[clickpet]

Zitat von wutzel

Für mich ist zukunftssicher das ich meine teuer erkauften Objektive auch noch in >10 Jahren benutzen kann. Ich meine an der Sony kann ich auch 20 Jahre alte Objektive benutzen ohne Einschränkungen. Auch das ein Objektiv nach 10 Jahren noch repariert wird, wäre für mich Zukunftssicher.
Bodys sind ja nach vielen Meinungen nach 2 Jahren bereits veraltet, kann man ja an den leidigen ISO-Themen beobachten.

P.S.: Wir wissen doch alle was z.B. auch Sony mit seinen Sparten macht wenn sie nicht laufen. So machen das alle Großunternehmen, wer schert sich was um den gutgläubigen Verbraucher.

Ich bin bei Sony geblieben, weil meine 20 jährigen (und mehr) Objektive immernoch an die neuen Bodys passen. War für mich der Hauptgrund. Als Hobbyfotograf kann ich nicht Gläser die ich mir während 20 Jahren zusammengespart habe einfach verscherbeln weil ich das System wechseln will. Da ist der SSS in der Kamera natürlich toll - funktioniert auch mit den alten Röhren noch.
Mit den Sparten ist das schon so, gerade Sony hat auch schon einiges (gerade im HiFi Bereich) in den Sand gesetzt was teuer war. Aber wir hoffen ja nun, dass der Konzern einen langen Atem hat.

[whz]

Zitat von der_isch

Aha

Wie meinst denn das?

[der_isch]

erst fragst du, welche Vorteile Sony gegenüber Canon und Nikon hat, die es rechtfertigen eine Sony zu kaufen und dann schreibst du, daß Canon viele Dinge nicht drauf hat, welche Sony kann.

[wutzel]

gelöscht, möge Frieden herrschen

[der_isch]

reiß es bitte nicht aus dem Zusammenhang. Das Zitat stammt von whz. Frag ihn.

Zitat von whz

Warum sollte ich das nicht gelten lassen? Für mich hat Canon viele Dinge "nicht drauf", was andere, eben auch Sony sehr wohl hat.

LG
Wolfgang

[Klaus Hossner]

Gelöscht, damit hier nicht etwas falsch verstanden wird.

Gruß Klaus

[wutzel]

Zitat von Klaus Hossner

Den bereust du eh schon lange.

Gruß Klaus

Musste das jetzt sein, des Forumsfriedens wegen habe ich meine Aussage oben gelöscht.

Aber um zu Antworten, nein tu ich nicht.