[Dat Ei]

Moin, moin,

was mir immr wieder auffällt, ist, daß die Bildkritiken sich oft auf das Technische oder das per EBV-Machbare beschränken. Da wundert es auch kaum, daß Pixelpeeping, Rauschen, Verzeichnung, CAs etc. pp. im Vordergrund der Diskussionen stehen. Man findet sehr selten persönliche Statements, wie das Bild auf den Betrachter wirkt, was es auslöst, wie seine Assziationen sind. Klar, da müßte man ja mal in sich reinhören, lernen, seine Gefühle zu artikulieren, und wer will sich schon im Web solch eine Blöße geben? Persönlich ist mir ein technisch vielleicht nicht 100%iges Bild mit Aussage und Gefühl tausendmal lieber als eine allglatte und glattgebügelte Aufnahme, die zwar technisch top ist, aber mich nicht zu erreichen weiß. Wir haben hier einige Leute an Board, die schon lange auf die vordergründige Technik pfeifen, den Inhalt in den Mittelpunkt stellen und mich regelmäßig mit ihren Bildern ansprechen, sei´s ein Andreas, eine Dana, ein Ron oder ein Willi, um nur mal ein paar stellvertretende Namen zu nennen.


Dat Ei

[Anaxaboras]

Frank (Dat Ei),

dem möchte ich noch hinzufügen: Ich habe den Eindruck, es gibt hier so etwas wie den "Forumsgeschmack" (oder viele glauben einfach, dass es den gibt). Spontan fallen mir da so ein paar Sachen ein, wie:

• Ein Makro muss immer schön freigestellt sein. Im Unscharfen darf kein Rauschen zu sehen sein.
• Auch ein Portrait muss immer schön freigestellt sein. Daher werden sie derzeit bevorzugt mit f2.0 bei 85mm aufgenommen. Natürlich darf auch hier im Unscharfen kein Rauschen zu sehen sein.
• Das Hauptmotiv darf sich nicht in der Bildmitte befinden, sondern gehört an den Rand. Es darf kein Rauschen ...

Insgesamt habe ich den Eindruck, dass klassische Postkartenmotive (wie etwa Roberts Bergfotos) immer Begeisterungsstürme hervorrufen. Wenn man mal was Experimentelles probiert, kommt meist wenig.

Leute traut euch doch und lasst auch mal Fotos auf euch wirken, die auf den ersten Blick nicht eurer Erwartungshaltung entsprechen. Vielleicht gefällt euch ja dann doch auf einmal ein Bild, dass etwas ab ist vom "Forums-Mainstream".

Andererseits: Wenn ein halbes Dutzend Leute sagt, die künstliche Körnung in einem Bild sei ihnen zu grob, dann finde ich es stark, wenn der Bildautor das noch einmal überdenkt - und vielleicht auch überarbeitet.

Martin

[gpo]

Zitat von Anaxaboras

wie:

• Ein Makro muss immer schön freigestellt sein. Im Unscharfen darf kein Rauschen zu sehen sein.
• Auch ein Portrait muss immer schön freigestellt sein. Daher werden sie derzeit bevorzugt mit f2.0 bei 85mm aufgenommen. Natürlich darf auch hier im Unscharfen kein Rauschen zu sehen sein.
• Das Hauptmotiv darf sich nicht in der Bildmitte befinden, sondern gehört an den Rand. Es darf kein Rauschen ...

Moin

wir kommen der Sache näher aber....

ich habe die Reaktionen dann doch falsch eingeschätzt...was selten vorkommt!

ich kenne "Bilder besprechen" von einer ganz anders Seite...deshalb auch manchmal meine Kurzkommentare

Martins "Zusammenfassung" gefällt mir ganz gut...war so nicht drauf gekommen.

Problem...
es ist in der Tat so das einige offenbar "besser" wegkommen, andere nicht,
wobei dann offenbar den "geübten" die Kritik nicht stört, andere maulen schon mal


also last uns zur Tagesordung übergehen....
Mfg gpo

[BeHo]

Zitat von Dat Ei

Wir haben hier einige Leute an Board, die schon lange auf die vordergründige Technik pfeifen, den Inhalt in den Mittelpunkt stellen und mich regelmäßig mit ihren Bildern ansprechen, sei´s ein Andreas, eine Dana, ein Ron oder ein Willi, um nur mal ein paar stellvertretende Namen zu nennen.

Dem kann ich mich nur anschließen. Vieler deren Bilder mag ich auch sehr. Aber man darf nicht vergessen, dass einige der genannten einen sehr hohen EBV-Einsatz fahren, was ich jetzt nicht negativ verstanden haben will. Auf Technik pfeifen würde ich das jetzt nicht gerade nennen, auf vordergründige vielleicht schon.
Und gerade die beiden zuerst Genannten sind Vorschlägen gegenüber sehr offen.

Damit, dass Pixelpeeping, Rauschen, Verzeichnung, CAs etc. pp. nicht dominierend bei den Bildkritiken sein sollten, gebe ich Dir absolut Recht. Dass diese Dinge im Mittelpunkt der Diskussionen stehen würden, sehe ich allerdings so nicht. Klar, dass dies immer wieder auftaucht und bei manchen Bildern sind entsprechende "Fehler" halt auch mal störend, aber als überwiegend empfinde ich dies nicht.

Letztendlich gewichtet doch jeder seine Sicht auf die Dinge anders. Die Einen sind absolute Technikfreaks und analysieren Bilder eher wie ein wissenschaftliches Experiment, Andere haben bestimmte künstlerische Vorlieben, wiederum Andere reagieren eher emotional auf Bildinhalte, etc. pp.

Insofern finde ich es hier im Forum sehr gut. So ziemlich alles ist vertreten und aus so ziemlich allen Fraktionen werden Bilder gezeigt, die wiederum aus allen möglichen Fraktionen nach den unterschiedlichsten Kriterien berwertet werden.

Für diese Vielfalt ist dieses Forum gerade groß genug aber nicht zu groß um eine "Ghettobildung" zu fördern. Dies ist ein wichtiger Grund, warum ich hier hängen geblieben bin.

Zitat von Anaxaboras

dem möchte ich noch hinzufügen: Ich habe den Eindruck, es gibt hier so etwas wie den "Forumsgeschmack" (oder viele glauben einfach, dass es den gibt). Spontan fallen mir da so ein paar Sachen ein, wie:

• Ein Makro muss immer schön freigestellt sein. Im Unscharfen darf kein Rauschen zu sehen sein.
• Auch ein Portrait muss immer schön freigestellt sein. Daher werden sie derzeit bevorzugt mit f2.0 bei 85mm aufgenommen. Natürlich darf auch hier im Unscharfen kein Rauschen zu sehen sein.
• Das Hauptmotiv darf sich nicht in der Bildmitte befinden, sondern gehört an den Rand. Es darf kein Rauschen ...

Wie schon öfters hier von verschiedenen Leuten gesagt: Dem kann doch jeder Einzelne, ob Anfänger, Fortgeschrittener oder Profi, entgegenwirken, sei es durch gelungene Gegenbeispiele oder einfach die Verkündung einer eigenen entgegenwirkenden Meinung.

Zitat von Anaxaboras

Insgesamt habe ich den Eindruck, dass klassische Postkartenmotive (wie etwa Roberts Bergfotos) immer Begeisterungsstürme hervorrufen. Wenn man mal was Experimentelles probiert, kommt meist wenig.

Naja, grandiose Natur weckt halt bei den Meisten positiver Instinkte, die z.B. ein schiefer und körniger Schrankknopf nicht so ohne weiteres erzielen kann. "Kunst" abseits des Mainstreams (wobei ich Roberts sehr gute Fotos, von denen ich oft begeistert bin, da nicht in die falsche Ecke gesteckt haben will!) hat es immer schwerer. Warum hat wohl RTL mehr Zuschauer als 3sat (Nein Robert, Du bist da für mich eher 3sat als RTL. )?

Zitat von Anaxaboras

Leute traut euch doch und lasst auch mal Fotos auf euch wirken, die auf den ersten Blick nicht eurer Erwartungshaltung entsprechen. Vielleicht gefällt euch ja dann doch auf einmal ein Bild, dass etwas ab ist vom "Forums-Mainstream".

Ich sehe zwar keinen Forums-Mainstream, aber ich gebe Dir Recht: Bei machen Bildern sollte man sich eine gewisse Zeit nehmen. Ob sie damit allerdings unbedingt in der Gunst des Betrachters steigen, ist damit natürlich nicht gesagt.

Zitat von Anaxaboras

Andererseits: Wenn ein halbes Dutzend Leute sagt, die künstliche Körnung in einem Bild sei ihnen zu grob, dann finde ich es stark, wenn der Bildautor das noch einmal überdenkt - und vielleicht auch überarbeitet.

Absolut d'accord! Aber auch, wenn er das zuerst eingestellte Bild als sein Optimum ansehen würde, wäre dies absolut zu akzeptieren und respektieren.

Zitat von gpo

also last uns zur Tagesordung übergehen....

Ein wahres Wort, gelassen ausgesprochen.

So, und jetzt kümmert euch mal um die Ansichtssache-Bilder!

[Anaxaboras]

Ich will da jetzt mal nur einen Aspekt herausgreifen:

Zitat von BeHo

"Kunst" abseits des Mainstreams (...) hat es immer schwerer. Warum hat wohl RTL mehr Zuschauer als 3sat (Nein Robert, Du bist da für mich eher 3sat als RTL. )?

Wenn ich mich berieseln lassen möchte, gucke ich RTL. Möchte ich mich mit einer Sache auseinandersetzen, gucke ich 3sat oder Arte.
Hier im Album möchte ich mich eigentlich mit den Fotos auseinandersetzen. Um im Bild zu bleiben: Von meinem Anspruch her, ist unser Album eher 3sat oder Arte - und nicht RTL.

Wenn sich dann aber die Auseinandersetzung in "ist schön scharf" (oder auch "ist nicht scharf und rauscht") erschöpft, ist mir das manchmal zu wenig. Ich persönlich habe in letzter Zeit bewusst davon Abstand genommen, meine "Experimente" hier zu zeigen, nachdem ich damit zwei-, dreimal auf die Nase gefallen bin. Und ertappe mich inzwischen dabei, dass ich diese "Forumsgeschmackschere" im Kopf habe.

Martin

[Dat Ei]

Hey Martin,

Zitat von Anaxaboras

Ich persönlich habe in letzter Zeit bewusst davon Abstand genommen, meine "Experimente" hier zu zeigen, nachdem ich damit zwei-, dreimal auf die Nase gefallen bin. Und ertappe mich inzwischen dabei, dass ich diese "Forumsgeschmackschere" im Kopf habe.

war da die verkannte Künstlerseele gekränkt? Die Einstellung gefährdet meines Erachtens die Vielfalt und fördert nicht den Mut Dritter. Solange jemand mein Bild kritisiert und daraus keine verkappte Attacke auf mich als Person macht, nehme ich sowas mehr oder minder locker - vom Ausstellen meiner Bilder bringt mich das aber sicher nicht ab.


Dat Ei

[baerlichkeit]

Hi Martin,
was meinst du mit:"auf die Nase gefallen"... man muss halt wissen, was man aus den Meinungen rauszieht...

Wenn ich etwa ein schräges Bild mache (ist ja modern ) und mir einer sagt, dass muss gerade sein, wird die Kritik ausgeklammert. Sagt mir aber jemand, bzw. viele, es gefällt ihm nicht, dann denke ich darüber nach...

Bernd: techniklastigkeit ist ja kein Verbrechen... ich bin auch ein totaler Techniknarr, so ehrlich muss ich sein. Ich hätte auch gerne eine 1DMarkIII und die nächste 5D...

Aber wenn es mir darum geht Bilder zu bereden und zu "bestaunen" ist mir das alles ziemlich wurscht. Die Technik ist für mich nur zum funktionieren da.

[simply black]

Ihr habt schon Recht damit, dass es so etwas wie einen Forumsgeschmack gibt.
In der unausgesprochenen "Rangordnung" des Ansehens rangieren einige sehr gute Handwerker mit Vorliebe zur klassischen Fotografie recht weit vorn. Das prägt natürlich das Grundrauschen.
Dennoch haben hier Männekes mit eigenem Stil die reelle Chance, fair besprochen und kommentiert zu werden. Das find ich gut.
Du landest halt nicht so schnell (aber selbst damit) in der Ausstellung.
Und auch ich gehe davon aus, dass die, die Bilder hier zeigen, die nicht an den Mainstream anpassen sondern Alternativen durchdenken und dann "ihre" Meinung um ggf neue Gedanken erweitert oder eben doch im Abweichenden bestätigt, sehr eigenständig bilden.