[wutzel]

Zitat von wwjdo?

.......letzten formware update obsolet!

Trotz des Formware Updates ist die E-3 für mich aber die Formschönere Cam.

[wwjdo?]

Zitat von wutzel

Trotz des Formware Updates ist die E-3 für mich aber die Formschönere Cam.

Du weißt ja, dass mir diese Dinge - zumindest bei Fotoapperaten - relativ Banane sind...

[Stempelfix]

Bei der angeblich besseren Canon JPG Qualität muss ich protestieren... Gerade diese ist bei der Alpha 700 exorbitant gut, und wenig komprimiert...

Wer von der D 7D kommt, wird sich bei der Alpha 700 sofort heimisch fühlen... für mich ist die Alpha 700 die konsequente, logische Entwicklung der dicken Schwarzen und sie kann ihr Minoltagene nicht verleugnen, und das ist gut so!

... und nebenbei, neben aller anderen Qualitäten: ich mag das Brikettdesign!

Stempelfix

[NORRITT]

Ich denke auch es kommt wohl eher auf die Brennweiten an, die du abdecken möchtest, oder?

28-70 + Bildstabilisator wirst du bei Canon/Nikon nicht finden. Weitaus verbesserte Fokuseigenschaften im Vergleich zu deiner alten KoMi sollte die a700 ja haben (auch mit dem roten AF-Hilfs-Gitter). Und insbesondere im WW Bereich wirst du mit dem Bildstabilisator und Sony System exklusiv bedient (Olympus und Pentax mal außen vor).

Im weiteren Tele Bereich hat in meinen Augen Canon aber die bessere und vor allem weitaus günstigere Objektivpalette. Das 85mm 1.8 USM für 300 euro zum Beispiel, bei Sony steht in diesem Bereich ja nur das vier mal so teure Zeiss und dann auch noch ohne Ultraschallmotor zur Verfügung.

In meinen Augen ist somit das Sony System im WW-Normal im Vorteil. Canon im Tele Bereich. Vor allem mag ich, dass Canon fast alle prosumer Linsen mit USM ausstattet und es zudem relativ günstig bleibt.

[minomax]

Ich hatte mich beim Umstieg auf DSLR für die EOS 40D entschieden, da sie weniger rauscht als die Alpha's. Die 50D ist vergleichbar mit der 40D.
Ein "Low Light"-Einsatz mit ihr war hier:
http://picasaweb.google.com/blendax2...w2008Eindoven#

Ich verwende das 18-200 IS von Canon, weil ich keine Lust zum Objektive wechseln habe und ich Bilder auch nicht größer als A4 ausdrucke.

[Thomas F.]

Zitat von minomax

Ich hatte mich beim Umstieg auf DSLR für die EOS 40D entschieden, da sie weniger rauscht als die Alpha's. Die 50D ist vergleichbar mit der 40D.
Ein "Low Light"-Einsatz mit ihr war hier:
http://picasaweb.google.com/blendax2...w2008Eindoven#

Ich verwende das 18-200 IS von Canon, weil ich keine Lust zum Objektive wechseln habe und ich Bilder auch nicht größer als A4 ausdrucke.

Ich habe mir gerade mal das Philips Stadion angesehen. Du hast bei dieser Aufnahme vergessen die Exif Datei zu löschen Das ist eine Aufnahme mit Iso 200 undgarantiert mit Stativ wenn ich mir die Belichtungszeit an sehe

So etwas können die Alpha´s und sämtliche andere DSLR`s am Markt auch!

Gruß
Thomas

P.S. ich halte es für ein Gerücht das die EOS 40 D weniger rauscht als eine A-700.

[Stempelfix]

Zitat von Thomas F.

P.S. ich halte es für ein Gerücht das die EOS 40 D weniger rauscht als eine A-700.

... und ich stelle es sogar offen in Abrede...

[Regine]

Zitat von NORRITT

28-70 + Bildstabilisator wirst du bei Canon/Nikon nicht finden.

Das stimmt. Aber 17-85mm und 17-55mm.

Ich ärgere mich darüber, dass es für Canon nichts vernünftiges mit 500mm Brennweite gibt, das auch noch bezahlbar ist. Da ist das Angebot von Tamron für Sony besser.

[wutzel]

Zitat von Regine

Ich ärgere mich darüber, dass es für Canon nichts vernünftiges mit 500mm Brennweite gibt, das auch noch bezahlbar ist. Da ist das Angebot von Tamron für Sony besser.

Für mich ein Wiederspruch, vernünftig ist nunmal Teuer (oder teurer).
Nimm ein 300/4IS mit einem 1,5er TC und du hast was brauchbares bei 450mm, die 50mm die fehlen merkst du garnicht.
An Sony hast du ja die AF-Gescheindigkeit bemängelt, da wirst du dir an Canon mit dem 200-500er Tamron keinen gefallen tun.

[Regine]

Zitat von wutzel

Für mich ein Wiederspruch, vernünftig ist nunmal Teuer (oder teurer).
Nimm ein 300/4IS mit einem 1,5er TC und du hast was brauchbares bei 450mm, die 50mm die fehlen merkst du garnicht.
An Sony hast du ja die AF-Gescheindigkeit bemängelt, da wirst du dir an Canon mit dem 200-500er Tamron keinen gefallen tun.

Hallo Daniel,
teuer ist auch relativ. Bei Tamron bekomme ich erheblich besseres fürs gleiche Geld. Dass das spezielle Objektiv an der Canon nicht zu gebrauchen ist, ist völlig klar. Aber es ist auch klar, dass eine 300mm Festbrennweite mit einem 170/200-500mm Zoomobjektiv nicht zu vergleichen ist.

Es gibt bei beiden Systemen Vor- und Nachteile, die man auch benennen sollte wenn gefragt wird. Es macht schon Sinn dass ein potentieller Käufer abwägen kann. Ich habe mich entschieden aber ich sehe durchaus auch noch die Lücken im neuen System.