[rainerte]

Mhm, Stefan möchte einen schnellen AF: Ist das 70300 G schnell und dabei treffsicher? Würde mich auch interessieren. Ansonsten klafft da wirklich eine Lücke zwischen den "Billigheimern" (die optisch gut sein können) und der "Oberliga". Wo bleibt das 4/70-200 SSM nonG für 400-500 Euro?

[whz]

Eine Frage drängt sich mir auf zum Thema Fokusgenauigkeit: liegt nicht ein Vorteil beim Tamron darin, dass der zentrale empfindlichere AF Sensor aktiviert wird und somit eine höhere Treffsicherheit gegeben ist - theoretisch zumindest?
LG
Wolfgang

[krems11]

Zitat von rainerte

Mhm, Stefan möchte einen schnellen AF: Ist das 70300 G schnell und dabei treffsicher? Würde mich auch interessieren. Ansonsten klafft da wirklich eine Lücke zwischen den "Billigheimern" (die optisch gut sein können) und der "Oberliga". Wo bleibt das 4/70-200 SSM nonG für 400-500 Euro?

Also aus meiner bescheidenen Erfahrung mit dem 70300 - ich hatte es einige Wochen - ist der AF des 70300 ungefähr mit jenem das 70200 vergleichbar, welches ich auch habe. Somit würde ich es als doch recht zügig einstufen.

Vielleicht gibt es da aber bereits weitere Erfahrungswerte.

[Stefan968]

Da doch viele Klick hierher waren und wenig Antwort kamen gibt's wohl echt nichts gescheites dazwischen.

Was haltet ihr vom Minolta AF 70-210 3,5-4,5?
Soll laut Objektiv-Datenbank ja einen schnellen AF haben und die Abbildungsleistung ist auch gut.

Das 70300 G hatte ich nicht wirklich auf meiner Liste da mich die Lichtstärke in Relation zum Preis nicht überzeugt hat.
Ist der AF nun schneller als bei einem Objektiv mit Stangenantrieb?
Die Brennweitenerweiterung auf 300 würde mir schon passen, so hätte ich ein Zoo und Autoobjektiv in einem.
Dann noch das 16-105 als Abrundung nach unten und gut ist erst mal.

Gruß

Stefan

[wutzel]

Zitat von Stefan968

Was haltet ihr vom Minolta AF 70-210 3,5-4,5?

Opisch zwar nicht schlecht aber sicher weit hinter dem Tamron 2.8 einzuordnen, für Sport sicher genausowenig zu gebrauchen. Was das 2.8er Tamron so teuer für dich macht verstehe ich zwar nicht, weil es gibt nix besseres als Lichtstärke als noch mehr Lichtstärke, aber ok das entscheidest du. Evtl. wäre das KoMi 100-300APO eine alternative.

[hoehbauer]

Als Mittelweg würde ich das Ofenrohr nehmen. Für Sport im Freien finde ich es ausreichend schnell und es ist lichtstärker als das Sigma.
Ich habe mit dem Ofenrohr meine Hunde beim Spielen und Rasen-Handballturniere fotografiert und so langsam ist es nicht, dass das nicht geht.
Obwohl ich zugeben muss, dass das Ofenrohr kaum noch zum Einsatz kommt seit ich einen weißen Riesen habe

[Tuono]

Was ich nicht verstehe, laut anderen Threats ist das Tamron gerade Optisch ein TOP-Objektiv! Hier wird geschrieben, dass die Leistung nicht so toll ist!
Was stimmt denn nun?

[Gentry]

Wenn ich richtig verstehe, gibt es hier eine Enttäuschung da das Tamron 70-200 in der Abbildung und AF Geschwindigkeit nicht erheblich besser ist als das 55-200. Zumindest nicht um den Faktor 10. Natürlich ist das 70-200 "besser" da grössere Anfangsblende und ganz sicher auch in der Verarbeitung. Aber der Preis für das 55-200 ist sehr sehr gut (etwa 80-90 EUR neu), bei relativ guten optischen Eigenschaften.