[Eyebecks]

Eben wegen des teuren Zeiss (allerdings das 16-80) biete ich derzeit mein KoMi 28-75/2.8 zum Verkauf...

[magix]

Ich habe das Sigma 24-70/2,8 EX DG an der A-700 und es ist einsame Klasse auch schon bei Offenblende.
Scheinbar hab ich ein top Teil erwischt.
Wir haben es mal mit dem gleichen mit Canon Anschluß an einer 40D versucht,konntest total
Würde es jederzeit weiter empfehlen!

[superburschi]

Ich hatte beide und muß sagen das ich es noch nie bereut habe das 28-75 sozusagen gegen das Sigma eingetauscht zu haben

[DeepBlueD.]

Ich habe das Sigma auch und kann es nur empfehlen! Optisch gut, sehr robust verarbeitet, AF recht flott, sehr angenehme Handhabung durch den auskoppelbaren Fokusring.
Nur eben leider relativ groß und schwer. Aber dessen muss man sich vor dem Kauf bewusst sein.

[HCV]

Das 90mm von Tamron hat den Nachteil das der AF (wie bei allen Macros) sehr langsam ist.

Das ist mal wieder etwas, was ich nicht verstehe. Warum sind Makros zwangsläufig langsamer? Wenn kein Makro, welche Festbrennweite um die 100mm taugt den etwas? Canon hat einen ganzen Sack voll davon (auch ohne Macro). Wie siehts bei Sony und Co aus?

Hans-Christian

[rudluc]

Zitat von eac

Oder die Augen nach dem baugleichen Minolta 28-75/2,8 offen halten. Da gab es niemals so große Streuungen wie bei Tamron oder Sigma und wer sich jetzt davon trennt, tut das bestimmt nicht, weil er ne Gurke erwischt hat (dann hätte er das nämlich vor 2 Jahren getan), sondern eher, weil er sich das teure Zeiss gegönnt hat.

Solange die Preise für jahrelang gebrauchte Minolta-Objektive in der Nähe von nagelneuen baugleichen Tamron-Objektiven liegt, würde ich immer ein neues Tamron vorziehen. Immerhin gibt es hier Garantie und Gewährleistung. Da helfen auch Spekulationen über die Verkaufs-Motivation von Minolta-Objektivbesitzern nicht wirklich weiter.

Rudolf

[rudluc]

Zitat von HCV

Das ist mal wieder etwas, was ich nicht verstehe. Warum sind Makros zwangsläufig langsamer?

Ich habe ein Sigma 105mm, welches auch eine langsame Fokussiergeschwindigkeit hat. Das liegt wohl daran, dass man den Fokussierring fast um 360 Grad drehen muss, um von 1:1 bis Unendlich zu gelangen. Die Steigung des Gewindes ist halt sehr flach.
Da ist der AF da sehr lange unterwegs, vor allem, wenn er nicht sofort den Schärfepunkt findet und einmal ganz durch den Fokusbereich hindurchfährt und wieder zurück.
Aus diesem Grund haben manche (alle?) Makroobjektive auch einen Entfernungsbegrenzer, der bei meinem Sigma bei 40cm bzw. 1:2 liegt. Dann dauert das Durchlaufen wenigstens nicht gar so lange.

Rudolf

[klaeuser]

Um gute Macros zu machen sind die Objektive meist auf einen sehr genauen Focus optimiert. Dafür muss das Objektiv sehr lange Wege zurücklegen, das dauert natürlich.

Dafür ist der AF präziser und man kann auch mit MF genauer einstellen.

[BeHo]

Zitat von ville

Hallo Alle

Mein Sigma 24-70/2,8 hat mit der A700 am letzten Wochenende auf einem Konzert leider Zahn verlust gehabt.

Ich frage mich langsam, was die für Konstruktionen und Materialien verwenden.

[HCV]

Solange die Preise für jahrelang gebrauchte Minolta-Objektive in der Nähe von nagelneuen baugleichen Tamron-Objektiven liegt, würde ich immer ein neues Tamron vorziehen

Das sehe ich genauso. Der Händler meines Vertrauens hat gute Erfahrungen mit Tamron gemacht (leider ca. 3 Wochen Lieferzeit). Weniger glücklich ist er mit Sigma.

Um gute Macros zu machen sind die Objektive meist auf einen sehr genauen Focus optimiert. Dafür muss das Objektiv sehr lange Wege zurücklegen, das dauert natürlich.

OK. Verstanden. Wenn also kein Makro, welche Festbrennweiten könnt ihr empfehlen? Ich suche etwas um die 100mm. Gibt es da etwas?

Grüße Hans-Christian