[XG1]

Zitat von ecke

hey ho,
also ich habe so einige testerfahrung mit lcd tv's und plasma tv's. und die tests in der AVFB entsprachen zu großen teilen meinen subjektiven urteilen. aber mein beitrag war ja auch nur ein hinweis. man muss sich diese zeitschrift ja nicht zu gemüte führen. aber wo wir schoneinmal dabei sind... welche zeitschrift könnt ihr mir denn empfehlen? mal abgesehen davon, dass ich nach einem persönlichen test mit der a350 schon auf die a300 eingeschossen bin

Stiftung Warentest ist da immer noch am objektivsten. Und dort wurden bisher A100 und A700 getestet mit durchaus vernünftigen und nachvollziehbaren Ergebissen. Großer Mangel bei Warentest: Viel zu wenig wirklich brauchbare Vergleiche von Objektiven...

[clintup]

Zitat von XG1

Stiftung Warentest ist da immer noch am objektivsten. Und dort wurden bisher A100 und A700 getestet mit durchaus vernünftigen und nachvollziehbaren Ergebissen. Großer Mangel bei Warentest: Viel zu wenig wirklich brauchbare Vergleiche von Objektiven...

Sie versuchen sicher, objektiv zu sein. Aber manchmal kommt schon ziemlicher Quatsch raus. Ich erinnere mich vor langer Zeit, daß die Belichtungsmessung bei der Minolta X300 wesentlich besser abgeschnitten hatte als bei der X500 - nur hatten die beide dieselbe Technik!

Warentest ist nur aussagekräftig, wenn man sich schon auskennt und dann die Testbedingungen genau liest. Ist halt dumm, wenn man glaubt, alles testen zu können.

[DrinkaDoodle]

Ich finde die "Photographie" ziemlich gut, jedoch ist dort mehr über die Fotografie an sich beschrieben als großartige Tests, allerdings war n großer Bericht über sony drin

[Michael77]

Der beste Test sind immer noch die Foren.

Da sucht man sich die Leute raus, bei denen man merkt sie wissen wovon sie reden. Von denen dann die Erfahrungen, und wenn man dann immer wieder von den gleichen Vor- oder Nachteilen eines Gerätes gelesen hat, weiß man woran man ist.

Warentest sollte lieber Babywindeln und doppelseitiges Klopapier testen, der Erfolg liegt auf der Hand.

VG Michael

[Arrakis]

Moin!

Bei Tests habe ich immer mehr das Gefühl, die Fachpresse wird von der Herstellern gekauft und erpresst.
Die interessantesten Kameratests habe ich immer in der c't gelesen, die zwar leicht fachfremd ist, aber bei den digitalen Kameras hervorragendes Know-How und sehr gute Testmethoden beweist und auch kritisch über Chipgrößen und deren Verhältnis zu den Megapixeln schreibt. Gut finde ich auch, dass es keine "Testsieger" gibt, sondern dass verschiedene Kategorien bewertet werden und man sich nach Lektüre des Artikels selbst ein Bild von den persönlich wichtigen Details machen kann.
Bislang konnte ich mit deren Tests einfach mehr anfangen, als mit den "klassischen" Fotomagazinen. Selbst wenn sie vom Schlage der Photographie sind...

[XG1]

@ clintup
"Sie versuchen sicher, objektiv zu sein. Aber manchmal kommt schon ziemlicher Quatsch raus. Ich erinnere mich vor langer Zeit, daß die Belichtungsmessung bei der Minolta X300 wesentlich besser abgeschnitten hatte als bei der X500 - nur hatten die beide dieselbe Technik! "
Jo mei...

"Warentest ist nur aussagekräftig, wenn man sich schon auskennt und dann die Testbedingungen genau liest."
Ist ja richtig. Aber eben unabhängig.

"Ist halt dumm, wenn man glaubt, alles testen zu können"
Daß Warentests die meisten Tests nicht selbst durchführt ist schon bekannt, oder?

@ Michael
"Der beste Test sind immer noch die Foren."
Zumindest eine sehr nützliche und sinnvolle Ergänzung. An Übersichtlickeit und Objektivität hapert es da ab und zu...

"Warentest sollte lieber Babywindeln und doppelseitiges Klopapier testen, der Erfolg liegt auf der Hand."
Machen sie ja auch, wobei die Produkte besser abschneiden, wo nix auf der Hand liegt...