[4Norbert]

Der Unterschied zwischen dem KoMi 28-75 und dem 24-105 ist erstaunlich.
Das 28-75 ist ein sehr gutes Zoom, aber ich hätte ich es im Vergleich zum
24-105 nicht sooo weit vorne erwartet.

[Stuessi]

Zitat von 4Norbert

Der Unterschied zwischen dem KoMi 28-75 und dem 24-105 ist erstaunlich.
Das 28-75 ist ein sehr gutes Zoom, aber ich hätte ich es im Vergleich zum
24-105 nicht sooo weit vorne erwartet.

Richtig schlecht wird mein 24-105-er Objektiv erst außerhalb der Sensoren von 7D ...A700:

An der Dynax 7D habe ich davon deshalb wenig bemerkt.
Gruß,
Stuessi

[hansauweiler]

Hallo Stuessi !
Vor einger Zeit habe ich mal mm Papier A4 in 4 jeweils gleich Felder aufgeteilt und diese Felder einzeln etwa formatfüllend mit der D7D und Sigma 105mm fotografiert.
Diese Felder wurden dann zu einem "Panorama" zusammengeführt.
Das gleiche Papier wurde aus größerer Distanz als ein Bild aufgenommen.
Ich hatte dann ja auch einen 6Mp/24Mp Vergleich.

Das "Aha" Erlebnis der 24 mP blieb allerdings aus. Die Unterschiede 6/24 waren praktisch nicht erkennbar.

Ich suche in meinem Bestand ob ich die Bilder noch finde, sonst werde ich sie neu machen.
War meine Grundidee richtig ?

Gruß HANS

[Stuessi]

Hallo Hans,

Deine Idee war richtig, aber der Abstand der Linien war zu groß, sie wurden in beiden Fällen sicher getrennt. Beim Siemensstern kann ich mit höherer Auflösung immer weiter ins Zentrum kommen. So kann ich bei 6 MP die Linien bis Kreis 2 , bei 24 MP die bis Kreis 1 trennen. 4-fache Pixelzahl bedeutet auch doppelte Auflösung, wenn die Testtafel immer formatfüllend betrachtet wird. Bei Kreis 1 sind bei meinem Siemensstern ca. 7 Lp/mm bei einer Testbildgröße von 36 cm x 24 cm.
Briefmarken eignen sich auch gut als Testobjekte. Auf Aufnahmen mit der 7D konnte ich nur bei besten Einstellungen und Objektiven die Jahreszahl bei der Zugspitzmarke lesen. Das gelingt leichter mit der A100 oder A700. Die Wetterkarte auf der Marke ist aber nur aus der Nähe zu entziffern.

Ich finde es toll, dass ich so viele optische Experimente mit digitaler Fotografie so einfach zu Hause bei schlechtem Wetter machen kann. Meine s/w-Dunkelkammer habe ich aber gestern zum Filmentwickeln (vgl. oben) auch wieder benutzt. Das Fixierbad war zwar mehrere Jahre alt, tats aber noch. Die Auswertung des Films erfolgte dann wieder digital...

Gruß,
Stuessi

[hansauweiler]

Hallo Stuessi !

Ich hab mal eben einen neuen Versuch gemacht:

Überlegung war: Wenn ich einen 10 Euroschein aus 80 cm Distanz (Schein bis Chipebene) fotografiere und dann aus 40 cm Distanz, dann müßte das Resultat so sein wie eine 4 fache Pixelzahl.
Ich habe beide Bilder auf die gleiche Darstellungsgröße gebracht und nebeneinander gestellt.

Wenn ich keinen Denkfehler mache, sollte man den Unterschied sehen.
Sieh mal selber:



Gruß HANS

[Stuessi]

Hallo Hans,

Verdopplung der Entfernungen bis zur Chipebene bedeutet nur, dass sich die Summe (g+b) verdoppelt, nicht aber, dass sich das Abbildungsverhältnis B/G halbiert. Aber prinzipiell sind Deine Überlegungen richtig, man sieht auch den Unterschied.
Ich habe noch einen Vergleich von 6MP und 12 MP gemacht. Eine Briefmarke aus gleicher Entfernung mit demselben Objektiv einmal an der D7D, dann an der A700.

Manchmal muss ich aber über mich selbst schmunzeln. Wenn ich mit der Video Kamera unterwegs bin, reichen mir auch schon mal die 1,4 MPixel für ein nettes Postkartenbildchen (mit Selphy).


Gruß,
Stuessi

[PeterHadTrapp]

Hallo Stephan

ich bin mal wieder beeindruckt von der Akribie und der Gründlichkeit, mit der Du den Dingen auf den Grund gehst.

Ich sag jetzt mal was ganz plattes aus meiner sehr pragmatischen Sicht:
Nachdem ich von der D7d auf die a700 umgestiegen war, hatte ich den Eindruck, dass die a700 im direkten Vergleich nur "gefühlte" 10 MP zeigt.
Deine Bilder haben mir jetzt mal wieder deutlich gemacht, dass die Annahme "doppelte Auflösung = doppelte Detailschärfe" absoluter Käse ist.

Danke für die technisch fundierte Bestätigung

Peter