[Giovanni]

Zitat von Wild!

Und erstaunlicherweise funktioniert nicht nur die (von mir sehr häufig genutzte Spot-Messung nach wie vor einwandfrei.

Zuindest erlebe ich nur sehr wenig belichtungstechnischen Ausschuss, und den kann ich dann anhand der Einstellungen und Lichtverhältnisse meist einwandfrei nachvollziehen. Und ich muß dazu sagen, dass ich sehr häufig unterschiedliche Optiken nutze.

Hi Roland,

das gibt mir im Prinzip Mut für einen neuen Versuch. Meine Aussagen sind vom Prinzip her richtig, aber wie hoch die Schwankungen in der Praxis bei digitalen SLRs ausfallen, habe ich bisher nicht überprüft. Meine eigenen Tests habe ich an einer Nikon F-801s AF-Film-SLR mit einer Mattscheibe von einer Nikon F-301 gemacht, und dabei gab es Abweichungen von ca. Null (Nikkor 50/1.8 AF) bis zu mehreren Blendenstufen (Sigma-Telezoom) mit der Schnittbild-Mattscheibe im Spot-Messfeld. Daher entschied ich mich, es bei diesem Versuch zu belassen.

Die 801s hat ein recht kleines Spot-Messfeld, das zum großen Teil vom Schnittbild-Indikator ausgefüllt wurde.

Interessanterweise zeigte sich damals auch, dass der AF dieser "altmodischen" Kamera super-exakt arbeitet. Manchmal muss man den Auslöser zweimal antippen, aber spätestens dann sitzt der Fokus so genau, dass man es manuell auch nicht besser könnte. Ich hatte dem AF zuvor nicht vertraut. Aber nach diesem Test war für mich persönlich klar, dass ich diese Kamera ohne Schnittbild-Indikator betreiben konnte. Ich hatte zu dieser Zeit auch noch eine FM3a, die ich dann ohnehin bevorzugte. Übrigens die angenehmste Kamera, die ich je hatte nach meinem Geschmack. Das gilt allerdings nicht für AF-Nikons; deren Bedienung gefiel mir nie wirklich, auch und gerade nicht an meiner 801s. Was dann schließlich den Ausschlag gab, zu Minolta zu wechseln (Dynax 7 und kurze Zeit später zusätzlich 7D).

Schöne Grüße

Johannes

[RainerV]

Na dann will ich mich bei dieser Frage noch mal zu Wort melden. Die Belichtungsmessung wird m.E. durchaus schon beeinflußt und zwar deutlich.

Bei lichtstarken Objektiven ist eine Korrektur von -0,7 Blendenstufen nötig, vorher war keine Korrektur nötig. Aber das bekommt man in den Griff. Zumal ich ja das Histogramm habe, das ich immer nach der Aufnahme überprüfe.

Spotmessung ist da allerdings doch m.E. deutlich problematischer, allerdings nutze ich die relativ selten, wenn dann allerdings meistens eher mit mäßigem Erfolg.

Rainer

[Giovanni]

Zitat von RainerV

Bei lichtstarken Objektiven ist eine Korrektur von -0,7 Blendenstufen nötig, vorher war keine Korrektur nötig.

Das bezieht sich sicherlich auf die Mehrfeldmessung? Bei Spotmessung dürften die Abweichungen dann tatsächlich ziemlich heftig sein. Bei der Mehrfeldmessung kommt es auf vielerlei Faktoren an, wie stark das Mittelsegment gewichtet wird. Daher ist die Korrektur von -0,7 zwar ein Erfahrungswert, aber je nach Bildsituation weicht die Messung damit trotzdem sicher deutlich von ihrem Ergebnis mit normaler Mattscheibe ab.

[RainerV]

Auf die Integralmessung.

Ich schrieb ja, daß ich mit der Spotmessung keine so guten Ergebnisse erzielt habe, da aber auch keine so große Erfahrung habe, da ich sie relativ selten einsetze.

Rainer

[Giovanni]

Zitat von RainerV

Auf die Integralmessung.

Ich schrieb ja, daß ich mit der Spotmessung keine so guten Ergebnisse erzielt habe, da aber auch keine so große Erfahrung habe, da ich sie relativ selten einsetze.

Rainer

Ah, alles klar, Rainer. Mit der Integralmessung geht das natürlich. Das ist dann die gleiche Situation wie bei den meisten der MF-SLRs, wo genau so verfahren wurde: Schnittbild-Entfernungsmesser in der Mattscheibe und der (mittenbetont integral messende) Belichtungssensor darüber am Prisma bzw. am Sucherokular.

Ein schönes Wochenende!

Johannes