|
|
|||||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
#5 |
|
Registriert seit: 19.03.2007
Ort: Nähe Düsseldorf
Beiträge: 2.350
|
Hallo Michael,
RAWs kommen eigentlich immer "matschig" und "unscharf" aus der Kamera. Processing muss sein, und mit geeignetem/richtigem Processing kann man da noch unglaublich viel rausholen. Siehe diesen Thread, wo ich mal ein RAW ohne Bearbeitung nach jpg gewandelt habe und zwei unterschiedliche RAW-processings gemacht habe. Für den Anfang ist es vielleicht am besten, in RAW + jpg aufzunehmen, gerade bei problematischen Belichtungen siehst du da einen riesigen Unterschied. Zu den Blenden: "offenblendentauglich" heißt nicht, dass ein Objektiv uneingeschränkt bei Offenblende verwendet werden kann. Es heißt nur, dass der Qualitätsabfall zu einer "vernünftigen" Blende (rund um 8) nicht so groß ist wie bei einem nichtoffenblendentauglichen*) Objektiv. Offene Blende wird eigentlich sehr sparsam eingesetzt, da es nicht viele Motive gibt, die von einem minimalen Schärfebereich profitieren. Bei Blende 8 hast du auch noch keinen "riesen Schärfentiefebereich", aber natürlich wieder abhängig vom Motiv. Besser ist in jedem Fall, ein wenig abzublenden und mit der Belichtungszeit entsprechend raufzugehen. Die Alpha läßt dir durch den Verwacklungsschutz doch recht viel Spielraum. Wird die Belichtungszeit zu lang, kannst du auch mal versuchsweise die ISO-Zahl raufsetzen. Ab 400 soll die Alpha da zwar nicht mehr so toll sein, aber bei manchen Motiven stört ein wenig Rauschen weniger als eine falsche Schärfeebene. Dazu kommt noch, dass du bei kleiner Blendenzahl nur eine sehr schmale Fokusebene hast. Das heißt, wenn der Autofokus nicht ganz exakt sitzt, wird ganz schnell das, was du scharf haben wolltest, nicht mehr getroffen (vielleicht mal auf zentralen Fokus anstelle des großen Autofokusfeldes umschalten). Generell ist meine Erfahrung, dass die offene Blende eigentlich nur bei Nahaufnahmen gut aussieht (vorausgesetzt die Schärfeebene ist ok). Je größer die Entfernung umso matschiger wird die ganze Sache. Hängt aber wiederum vom Objektiv ab: für ein 200mm Tele ist eine Nahaufnahme was anderes als für ein 24mm Weitwinkel. Hier habe ich mal eine Blendenreihe zum Vergleich zweier Objektive zusammengestellt, vielleicht interessiert dich das ja http://blog.uhlig.at/objtest/ofenrohr_de.php KArin *) kriege ich dafür den Preis für das längste Wort des Tages?
__________________
KArin ![]() Uh!Log Und auf besonderen Wunsch: Ofenrohr vs. Ofenröhrchen sowie 35-105 alt vs. neu |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
|
|