|
|
|||||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
#1 |
|
Registriert seit: 24.08.2005
Beiträge: 5.348
|
|
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 27.12.2005
Beiträge: 50
|
@Tom: Frontlinse gesplittert, Geli-Bajonett kaputt und irgendwelche Probleme beim Blitzen.
@Wishmaster: Ja, korrekt |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Registriert seit: 11.08.2005
Ort: Ludwigsfelde
Beiträge: 131
|
Wenn jemand anderes deine Kamera beschädigt hat, dann hast du ein Recht auf Schadenersatz. Sollte derjenige eine Haftpflichtversicherung besitzen, ist das sicher auch kein großes Problem. Im besten Fall kostet dich die Reparatur also nichts und dein Überlegung hat sich damit vielleicht auch erledigt. Andernfalls sehe ich auch heute noch keinen "Ersatz" für die A200.
|
|
|
|
|
|
#4 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 27.12.2005
Beiträge: 50
|
Ja, die Versicherung zahlt schon, allerdings nur den "Zeitwert", und der unterscheidet sich bei einer 2 Jahre alten Kamera schon sehr vom Neupreis - und auch von den Gebrauchtpreisen
Ich werde die Kamera doch mal zur Reparatur einschicken, und sehen was es nun wirklich kostet. Das Gutachten der Versicherung kommt mir schon komisch vor. Vielen Dank für eure Meinungen Joachim |
|
|
|
|
|
#5 |
|
Registriert seit: 12.04.2006
Ort: Jetzt wo anders in Hessen
Beiträge: 452
|
Ich denke die Versicherung müßte eher den Wiederbeschaffungspreis zahlen.
Die Versicherung soll Dir ja den Schaden ersetzen und nicht noch verschlimmern. Geh mal zum Versicherungsmakler und klär das, bei meiner Haftpflicht- und Hausrat- Versicherung wird der Wiederbeschaffung oder gegef. auch der Neuwert gezahlt. Gruß Roland
__________________
Das Schöne an einheitlichen Standards ist, dass man so viele verschiedene zur Auswahl hat. |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
#6 | |
|
Registriert seit: 26.04.2004
Ort: Zwickau
Beiträge: 956
|
Zitat:
http://a.img-dpreview.com/reviews/Pa...rison_Rear.jpg
__________________
www.familie-moeckel.net Geändert von der_isch (16.05.2007 um 15:13 Uhr) |
|
|
|
|
|
|
#7 | |
|
Registriert seit: 30.04.2006
Beiträge: 3.716
|
Zitat:
Die Metz-Automatik ist auch nicht schlechter als die Kamera-Automatiken der meisten Hersteller. Meiner Meinung nach ist sie sogar in vielen Belangen besser.
__________________
H.-D. M., der sicher das ganze Jahr 2008 brav gewesen ist und deshalb vom Weihnachtsmann die Alpha 900 bekommen hat! |
|
|
|
|
|
|
#8 | |
|
Registriert seit: 24.08.2005
Beiträge: 5.348
|
Zitat:
Eine Übertragung der Daten ist doch sehr hilfreich. Tobi |
|
|
|
|
|
|
#9 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 27.12.2005
Beiträge: 50
|
Leider ist es ja nicht meine Haftpflicht, sondern die meiner Bekannten. Jetzt lasse ich erst mal von Sony den wahren Schaden schätzen und dann seh ich weiter.
Meine Befürchtung ist halt, wenn ich den Schaden der Frontlinse nicht reparieren lasse, dann könnte auch der Rest des Objektivs mit der Zeit kaputtgehen? Einen Vorteil hat die Dimage natürlich beim Blitzen mit dem Metz (ja, ich habe mir in der Zwischenzeit auch einen Metz 54 MZ3 gegönnt) - sie scheint die Brennweite an den Blitz zu übertragen. Aber wenn ich mir so die Antworten hier ansehe, scheint es ja keine Fuji-Nutzer hier zu geben Gruß Joachim |
|
|
|
|
|
#10 |
|
Registriert seit: 11.08.2005
Ort: Ludwigsfelde
Beiträge: 131
|
Es sollte auch die Haftpflicht deines Bekannten sein, deine eigene zahlt nur für Schäden, die DU einem ANDEREN zufügst. Außerdem solltest du die Kosten für die Reparatur erstattet bekommen und nicht den Wert deiner Kamera.
Dein Kumpel soll einfach mal seiner Versicherung schreiben, was passiert ist, den Rest machen die dann. |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
|
|