[kay]

Zitat von John Doe

gehört habe ich von den oben angeführten Bildern auch schon viel, nur gesehen noch keine. Seid mir nicht böse, aber manchmal habe ich das Gefühl, daß hier der Blick durch die "Vereinsbrillen" sehr stark verklärt wird.

Ja, ich hatte auch schon den Verdacht, dass es sich beim vielen Lob für das CZ16-80 um einen "Kaisers neue Kleider"-Effekt handeln könnte. Alle finden es toll, kaum jemand sagt was negatives. Aber die Tatsachen deuten ja auf eine "Serienstreuung" hin, so dass es wohl tatsächlich glückliche und nicht so glückliche Käufer gibt. Gerade eben noch bei dyxum.com gelesen:

Each camera is calibrated with a 50mm f1.7 lens. If there were tiny differences in actual sensor to lens mount distance, they would be compensated for in the firmware offset table only for the 50mm f1.7 at approx 2 metres. They would have minimal effect on longer lenses, and increasingly more effect on short/wide angle lenses, where the programmed offsets might result in consistent misfocusing. I've been doing a lot of tests with my 16-80mm and it is not possible to rely on AF at 16mm - at all. In every circumstances it's better to focus at 80mm, and zoom back with the focus held. AF is way out on most subjects.

Das erklärt einiges. Bei 16mm stimmt der Autofocus bei mir auch nicht (hatte ich in diesem Thread anfangs schon geschrieben). Aber eine Erklärung dafür hatte ich bisher nicht.

Was sagen denn die zufriedenen Nutzer des CZ16-80 ? Sitzt der Autofocus bei 16mm zuverlässig ?

Gruß
Kay

[kjebo02]

Zitat von kay

Was sagen denn die zufriedenen Nutzer des CZ16-80 ? Sitzt der Autofocus bei 16mm zuverlässig ?

Gruß
Kay

Habe es garade mal gecheckt! AF passt in allen Belangen auch bei 16mm.

Meine einzige Unsicherheit (wie bereits mehrfach kundgetan) ist dass verbleibende (leicht klappernde)Tubusquerspiel von eins bis mehreren Zehntel mm bei eingefahrenem Tubus. Obwohl es bei vielen meiner Objektive auch vorhanden ist, nervt mich das bei einem neu gekauften CZ! Weiß leider nicht mehr, ob das extreme "Tubusschwabbeln" an meinem 7 Jahre altem 24-105 bereits von Anfang an da war, oder ob sich das nach und nach aufgebaut hat. ??? Meine Angst ist nun die, dass bei einem Obj., wo das Tubus-Spiel bereits minimal vorhanden ist, dass es dort schneller schlimmer wird. Was meint ihr?

[oywind]

Zitat von kjebo02

Meine Angst ist nun die, dass bei einem Obj., wo das Tubus-Spiel bereits minimal vorhanden ist, dass es dort schneller schlimmer wird. Was meint ihr?

Lieber Detlev
Vor etwa 17 Jahren hatte ich mir das Contax/Zeiss 3,4/35-70 gekauft. Dieses Vollmetall-Objektiv hatte von Anfang an ein ziemliches Tubuswackeln. Aber es wurde im Laufe der Jahre nie schlimmer und auf die Bildqualität hatte dieses Spiel auch nie einen EInfluss. Und so hoffe ich, dass auch das neue CZ 16-80 in ein paar Jahren noch brauchbar ist! Aber wissen tue ich das nicht, ich vertrau halt jetzt einfach mal darauf.

Schöner Gruss
Renato