CZ16-80 schneller Test, schnelle Enttäuschung
 

Hallo Forum,
habe heute beim Händler das CZ 16-80 probiert und gleich zugeschlagen. Grobe Fehler waren nicht offensichtlich, auf feine Fehler konnte ich mangels PC/Laptop nicht prüfen.

Auf die schnelle habe ich danach ein paar Testbilder gemacht und mit dem Kitobjektiv 18-70 verglichen. Und wie es aussieht, ist das CZ sein Geld überhaupt nicht Wert, die Vorteile gegenüber dem Kit marginal. Guckt Euch das hier mal an, alles 100% Crops, bitte in 100% Ansicht anschauen. Die Linke Seite CarlZeiss 16-80, die rechte Kitobjektiv 18-70. Der Test ist aus dem Stand und auf die Schnelle entstanden, aber aus dem Stand und auf die Schnelle mache ich auch die meisten Fotos, deshalb finde ich den Test OK. Auch den Vergleich 16 zu 18 und 80 zu 70 kann man anmeckern, aber ich wollte beide Objektive an ihren Grenzen probieren.

Was insbesondere auffällt ist der falsche Fokus in WW-Bereich, zu sehen im untersten Vergleichsbild. Fokus lag bestätigt auf der vorderen Ecke des blauen Buchs. Wie hier, so habe ich bisher in fast allen Bildern den gleichen Effekt: das CZ stellt nicht auf den Fokuspunkt scharf, sondern auf den Hintertgrund. Liegt das am Objektiv oder an der Alpha ?

Und jetzt die Gewissensfrage: Gleich zum Händler zurück oder erstmal weiter probieren ? Bin ich zu empfindlich ? Oder wie findet ihr die Qualität ?
Gruß
Kay

Es wird ja immer über Serienstreunung geschrieben, wird hier auch so sein.
Also ich würd es einpacken, hingehen und garnicht sagen das es nicht taugt sonst nimmt er es nicht oder macht Probs. Sag einfach du hast es dir überlegt und willst es doch nicht haben.
Dafür wär mir das Geld zu schade

Sag ich doch die ganze Zeit schon das das Kit nicht schlecht ist.
Wenn man den Preis bedenkt gibts ja eigentlich nichts besseres.

Kannste wieder hin und ein anderes probieren?
Probiers aus...- Vielleicht lässt er sich drauf ein..!

:shock:

Das muß aber ein verdammt mieses 16-80 sein!!!
Ich hab schon Bilder vom 16-80 gesehen, wo es mir vor Staunen schon fast die Beine weggehauen und die Geldscheine hat fliegen lassen ;)

Ich würds auch sofort zurück geben!!! :flop:

Edwin

Als Serienstreuung würde ich das nicht durchgehen lassen.
Es wurde schon mehrfach berichtet, dass man zwei bis drei Objektive durchprobieren musste, bis sich eine dem Preis angemessene Leistung eingestellt hat.
Ich habe das Objektiv von meiner "Muss ich haben" Liste gestrichen.

Oh Mann! So etwas sollte Zeiss sich nicht erlauben. Ich meine, es ist ja nicht so, dass es keine Konkurenz gäbe. Das Tamron 17-50 hat zwar auch seine Probleme, kostet aber auch nur die Hälfte. Und bald kommt das zwischen den beiden Linsen angesiedelte Tokina 16-50, von dem man noch was erwarten kann. Zeiss sollte denen bei Cosina schleunigst die Schieblehren besser justieren. In Oberkochen machen sie die abgefahrensten Sachen. Und im Consumer-Bereich lassen sie sich durch so eine Klitsche ihren guten Namen beschädigen... Ich hoffe, sie nehmen sich kein Vorbild bei BMW, wo es eher umgekehrt ist: im normalen Leben hui, in der Formel 1 pfui.

Ich wollte das auch haben. Hab mir hier im Forum ein 17-35 geholt, warscheinlich von einem zufriedenen Mitarbeiter montiert;) , das Teil ist auf meiner so gut da brauch ich nix anderes mehr. Vor allem muß man auch mal nachdenken was das Zeiss kostet. Das 17-35 bekommst du mit Glück für ein viertel des Preises vom Zeiss
Danke nochmal an Fotolli :top:

Blöde Idee. Und der nächste freut sich dann darüber, oder wie! :flop:

Beim nächsten kann es ganz anders aussehen :!: Vielleicht wollte DEINE Cam nicht mit DIESEM Objektiv. So was gibt es ja wirklich.
Außerdem wünsch ich niemandem was schlechtes ;) besonders nicht in so einer Preisklasse

OK, ich hab's heute umgetauscht. Foto Gregor sei Dank. Es gab gar keine Diskussion. Diesmal kam ich auch mit Laptop bewaffnet an, um das Objektiv gleich testen zu können.

Fazit: Das zweite Objektiv ist besser, aber die Vorteile gegenüber meinem 18-70 Kitobjektiv fallen immer noch enttäuschend schwach aus.

Ich hatte das gleiche Stadtmotiv mit Kitobjektiv und CarlZeiss aufgenommen. Beim neutralen Versuch "Schatzi, welches findest Du besser..." hat meine Frau auf das Bild getippt, das mit dem Kit gemacht war....:cry:

Eindeutig im Vorteil ist das CZ16-89 eigentlich nur im Randbereich. Ansonsten kann Carl Zeiss auch nicht zaubern. Der Unterschied zum Kit scheint mir so marginal zu sein, dass ich überlege, auf Rückgabe zu bestehen. Aber mal sehen, erstmal muss ich das Wochenende damit ein paar echte (d.h. keine Test-) Fotos machen. Bisher waren alle meine Tests bei Offenblende, vielleicht ist der Qualitätsvorteil bei kleineren Blendenöffnungen ja deutlicher?

Bis dahin
Kay