[superburschi]

Zitat von O.Melchior

Verwendet man diese an Analog bzw. Digital mit Vollformatsensor, so kann man mit heftigen Randabschattungen (Vignettierung) rechnen, die man auch mit Photoshop o.ä. nicht oder nur schwer wegbekommt.
Gruß Oliver

Als wenn du durch ne Klopapierrolle schaust das bekommst du nur durch beschneiden weg und dann bleiben dir noch ca. 100x100 Pixel vom Bild

[AlexDragon]

Also ich würde auch das Tamron 18-250mm empfehlen und von wegen Vollformat, hat die Alpha 100 ja auch nicht und wer weiss wann und ob das je für Sony kommt !

LG

Alex

[superburschi]

Zitat von AlexDragon

Also ich würde auch das Tamron 18-250mm empfehlen und von wegen Vollformat, hat die Alpha 100 ja auch nicht und wer weiss wann und ob das je für Sony kommt !

LG

Alex

Da wird Sony wohl nicht drumherum kommen, die Frage ist nur der Preis

[tRasheR]

Hallo,

also ich kann dir auch das Tamron 18-200 (respektive das neue 18-250) sehr ans Herz legen. Benutze es auch als Urlaubs-Immerdrauf und bin sehr zufrieden damit. Es ist leicht, in Transportstellung nicht zu groß und die Leistung ist für "normale" Urlaubsfotos mehr als ausreichend!

LG tRasheR

[Irmi]

Ja, das hatte ich mir auch schon mal im Prospekt angesehen. Schade, daß ich hier nicht die Möglichkeit habe, das isrgendwo in der Nähe mal anzusehen bzw. auszuprobieren.

[superburschi]

Zitat von Irmi

Ja, das hatte ich mir auch schon mal im Prospekt angesehen. Schade, daß ich hier nicht die Möglichkeit habe, das isrgendwo in der Nähe mal anzusehen bzw. auszuprobieren.

Ja ich würde mir auch einen regelmässigen Stammtisch weit unten im Süden wünschen

[sonymobbel]

Bin nach längerem "Schwarzlesen und informieren" auch im Forum und stehe auch vor der Entscheidung, mir zu meiner D5D mit Kit und dem Tamron 1,8-90 mm das neue Sigma Reisezoom oder das Tamron 17-50 zuzulegen.
Beim Kit 17-70 ist mir nach einjähriger Benutzung aufgefallen, daß z. B. Bäume, Äste oder überhaupt weite Landschaften unschärfer bzw. etwas matschiger werden als Aufnahmen von Blumen oder Sachaufnahmen in der Wohnung oder dem Auto.
Möchte etwas wie ein gutes "immerdrauf" und für Macro dann das hervorragende Tamron.
Hab jetzt nur die Befürchtung, daß das Reisezoom auf die Dauer doch etwas zu groß ist und damit das Tamron 17-50 die bessere Wahl wäre.
Vielleicht hat ja jemand im Forum eine gute Entscheidungshilfe.
Euer SM.

[superburschi]

Zitat von sonymobbel

Bin nach längerem "Schwarzlesen und informieren" auch im Forum und stehe auch vor der Entscheidung, mir zu meiner D5D mit Kit und dem Tamron 1,8-90 mm das neue Sigma Reisezoom oder das Tamron 17-50 zuzulegen.
Beim Kit 17-70 ist mir nach einjähriger Benutzung aufgefallen, daß z. B. Bäume, Äste oder überhaupt weite Landschaften unschärfer bzw. etwas matschiger werden als Aufnahmen von Blumen oder Sachaufnahmen in der Wohnung oder dem Auto.
Möchte etwas wie ein gutes "immerdrauf" und für Macro dann das hervorragende Tamron.
Hab jetzt nur die Befürchtung, daß das Reisezoom auf die Dauer doch etwas zu groß ist und damit das Tamron 17-50 die bessere Wahl wäre.
Vielleicht hat ja jemand im Forum eine gute Entscheidungshilfe.
Euer SM.

Ja Servus Griass de
Herzlich Willkommen du Schwarzleser

[mirek]

Für alle Antworten möchte ich mich ganz herzlich bedanken.

Wie mir es scheint es gibt’s doch nicht allzu viele „Superzoom-Hasser“

Es wird vermutlich so sein, dass ich eines von den 18-200/250 kaufen werde.
Aber die Entscheidung hängt letztendlich von meiner Hobby-Kasse ab.


Ich weis , dass für „normale“ – Urlaubs-, Reise, Wanderfotos man nicht ein „G“ Objektiv benötigt.

Nach 2-Jährige Zwischennutzung eine Canon EOS 350D + 17-85 IS + 70-200/4 L,
hatte ich genügend Praxis um festzustellen, dass die großen Unterschiede man nur in 1:1 Crops am Bildschirm und nicht bei kleinen Abzügen (10x15 bis 30x40) erkennen kann.
Ist schon komisch, irgendwie hatte man diese „Probleme“ in analogen Zeiten nicht.

Fazit: für mich war es eine unnötige Geldausgabe gewesen. (Spaß und Beachtung hatte man trotzdem .


Zusätzlich zu der ganzen Urlaubsgeschichte, kam es gestern zu etwas unerwartetem:

Ich wurde „eingeladen“ anfangs Juli dieses Jahres die Hochzeit bei meinen Freunden zu fotografieren. In dem Zusammenhang bin ich mir bewusst, dass mein SAL 18-70 dafür nicht ausreichen wird.

Im letztem Jahr hatte ich das „Vergnügen“ bei der Hochzeit eines Freundes, als 2-te Fotograf mitzumischen. Damals hatte ich noch die EOS 350D.
Hier ein Paar. Beispiele: http://digifotohobby.de/hochzeit01/i.../index_lb.html
Die Fotos machte ich mit dem EF 50 f/1.8

Sorry, aber meine Homepage ist gerade offline – Umbau.

Und jetzt blöde Weise stehe ich vor der Wahl:
Ein Reise Superzoom oder ein lichtstarkes Objektiv + ein günstiges Tele-Zoom?

Wie auch immer, ich muss noch vieles durchdenken.

Oder habt ihr welche schnell Tipps?

Danke
Miro

[bingo256]

Hallo Miro!
Habe seit ca. 2 Jahren das Sigma 18-200 an meiner D5D als Immerdrauf und bin äußerst zufrieden damit. Selten verwende ich auch das Sigma 70-300 Super Makro II.
Ich finde, das Sigma 18-200 war den Preis absolut wert.
Habe es auch schon mit einem CZ 16-80 verglichen. Konnte keine größeren Unterschiede feststellen, was die Bildqualität betrifft und den mindestens doppelten Preis des CZ rechtfertigen würde.

Liebe Grüße
Alois