[ayreon]

Man könnte meinen, dass Sony die IIIer ein wenig halbherzig auf den Markt gebracht hat, man einiges übernommen und eher das nötigste integriert.

Jeder darf sie finden wie er will und wenn Leute das Kleingeld und Lust haben, nur zu.

Für mich würde wenn dann die Kompaktheit zählen und da läge eben die A7Cr vorne.

Ich hoffe nur, dass dieses Fanboygehabe aus dem SonyAlphaForum nicht hier rüberschwappt, ich kann ein Sony System haben, ich kann viele Sachen toll finden, aber eben auch manches kritisch

[duffy2512]

Zitat von lampenschirm

mir scheint du hast das Konzept "RX1" nicht so ganz verstanden.....

und, wenn die sonys als solches eh als überteuert anschaust.......naja...muss. man eh nicht weiter diskutieren

Offensichtlich nicht, aber du kannst es mir sicher erklären.

Bezüglich überteuert, basiert einfach auf Rechenkenntnis. Mit einer A7cr und einem Sigma 35 F1,2 bin ich noch immer um gut einen 1000er günstiger als mit der RX und den "alten" 35er F2 .

Mir ist das eh relativ egal ob du da weiterdiskutieren willst oder nicht. Die meisten auch auf den Sozialen Medien sind der gleichen Ansicht wie ich und es kann sich auch keiner Erklären warum Sony das gemacht hat.

[duffy2512]

@ayreon
Perfekt zusammengefasst und auf den Punkt gebracht.

[amateur]

Zitat von duffy2512

Offensichtlich nicht, aber du kannst es mir sicher erklären.

Bezüglich überteuert, basiert einfach auf Rechenkenntnis. Mit einer A7cr und einem Sigma 35 F1,2 bin ich noch immer um gut einen 1000er günstiger als mit der RX und den "alten" 35er F2 .

Ich hatte die RX1R II und habe sie geliebt. Super kompakt, toller Bildlook mit dem Objektiv, mir gefiel die Haptik. Der AF war treffsicher, aber leider langsam.

Jetzt gibt es das Ding mit neuester Technik. Das ist ein sehr attraktves Paket, wenn einem die Kompaktheit etwas gibt.

Und natürlich kann man eine A7CR kaufen und da noch ein 35mm dazu. Dann kommst Du auf nen Preis von ca. 4100 EUR in Summe und die RX1R III kostet 4900 EUR. Und letztere ist dafür kompakter. 1cm weniger Breite- aber vor allem 3cm weniger Tiefe als eine A7CR mit 35mm 2.8. Und dafür lichtstärker. Ich verstehe also die Aufregung nicht.

Und wem die Kompaktheit oder die Haptik oder der Bildlook dieser Kamera egal ist, der greift eine der vielen ein wenig günstigeren Alternativen.

Die RX1R III ist eh wie alle Vorgänger schon als ein kleiner Batch am Stück produziert und wird jetzt über viele Jahre an Liebhaber abverkauft werden bis das Lager leer ist.

Stephan

[lampenschirm]

ich hatte seinerzeit ( und immer noch) die nex5n.....gaanz klein und fein
und als dann ebenso klein das Ding mit KB kam...huiii....und sie war mein....die RX1mk1....gar noch mit Tiefpassfilter bzw. Hauptsache dieses kleine Scheisserchen...........

was für ein Glas ich da auch noch gleich gekauft hatte kam dann erst noch dazu als zweite Begeisterung

[CP995]

Zitat von ayreon

...
Für mich würde wenn dann die Kompaktheit zählen und da läge eben die A7Cr vorne....

Bei der Kompaktheit siehst Du die A7cR vorne?

https://camerasize.com/compact/#952,911.875,ha,t

[CP995]

Zitat von lampenschirm

ich hatte seinerzeit ( und immer noch) die nex5n.....gaanz klein und fein
und als dann ebenso klein das Ding mit KB kam...huiii.

Joh, ich hatte in 2012 auch die NEX-5n und fand die RX1 faszinierend.
Aber mir war sie damals definitiv zu teuer für eine Kamera mit 35mm only.

[CP995]

Zitat von duffy2512

...Mit einer A7cr und einem Sigma 35 F1,2 bin ich noch immer um gut einen 1000er günstiger als mit der RX und den "alten" 35er F2 ...

Wenn das für Dich eine Altertnative ist, dann hast Du die RX! Reihe wirklich nicht verstanden oder wahrscheinlicher, Du brauchst sowas nicht.
Wie Deine Kumpels in den sozialen Medien dann auch nicht.

Eine Kompaktkamera wie die RX1 und die Leica Q werden in geringen Stückzahlen produziert, weil die Marktnische nunmal sehr klein ist. Kleine Stückzahlen = höhere Preise, logisch!

Einigen ist es das scheinbar wert, warum auch nicht und sie sind froh, daß Sony eine neue RX1 gebracht hat. Da spielen technische Features sicher nicht die erste Rolle.

Eine Kompaktkamera mit einer Systemkamera mit Wechselobjektiven zu vergleichen ist nicht gerade sinnvoll, da verschiedene Klientel.

[CB450]

Hier hatte sie jemand schon in den Händen.
Ok, ist ein Händler und es ist eher ein Werbevideo, aber irgendwie würde ich gerne mal damit losziehen. Ich denke, ich werde sie für ein paar Tage mieten, wenn (falls) sie verfügbar ist.

https://youtu.be/5Tv-DZ5h_hc?si=B9JyMUtE8_Lwhb_L

[ayreon]

Das kommt davon, wenn man nicht in allen Foren gleichzeitig postet, aber für den strengen Gralshüter CP995

"Ich hab mir mal Vergleichsbilder angeschaut und ja, in Sachen Kompaktheit kann ihr vielleicht noch die Sigma FP L das Wasser reichen, ansonsten aber keiner. Andererseits würde mir für die Finger der rechten Hand der Halt fehlen.
Meine Rx100 VI ist erst seit dem Gummiwulst erträglich. Auch bei den Fujis (XT-20 und X-T3) fand ich den Halt eher verkrampfend.

Fotografieren ohne IBIS ist unkomfortabel aber machbar wenn man sich wieder dran gewöhnt. Aber seien wir ehrlich, die Videofunktion ist freihand unbrauchbar wenn nicht stabilisiert wird

Ich bin mal gespannt ob ich sie in Natura mal zu Gesicht bekommem wahrscheinlich werde ich dann von der kleinen Größe nochmal überrascht sein.
Ich bleibe (als Ignorant) weiter dabei, die A7Cr wäre weiterhin die interessantere Alternative"
(Blaues Forum gestern Abend)