[Man]

VF hat gegenüber APS-C Vorteile bei wenig Licht (Dynamik, Rauschverhalten), angeblich rd. 1 Blendenstufe.

ISO 6400 an VF würden dann bezüglich des Highisoverhaltens ungefähr ISO 3200 an APS-C entsprechen.

Auf DXO-mark.com finde ich keine A58, A6700 oder A7CII.
Als Vergleich habe ich mir die A65 (statt der A58), A6600 (statt der A6700) und A7IV (statt der A7CII) ausgesucht.
Werte der Kameras A65;A6600;A7IV für
Color Depth in bits: 23,4 ; 23,8 ; 25,4
Dynamik Range in EV: 12,6 ; 13,4 ; 14,7
Low-Light ISO als noch gut brauchbare ISO: 717 ; 1497 ; 3379

Der Vergleich hinkt etwas. Die A65 hat zwar einen neueren Sensor wie deine A58, dafür aber auch mehr MP (24).
Die A6700 hat einen BSI-Sensor, die A6600 hat noch einen FSI-Sensor, der etwas schlechter im Rauschverhalten ist.
Die A7IV hat denselben Sensor wie die ACII - da hinkt also nichts.

Schön zu sehen ist die Entwicklung bei Dynamik Range und LowLightISO.
Die A6600 hat rd. doppelt so hohe Dynnamk Range, wie die A65, die A7IV sogar eine viermal so hohe (1 EV ist eine Verdoppelung).
Bei LowLightISO dasselbe Bild: A6600 doppelt so gut, A7IV sogar etwas mehr als viermal so gut.

Die A6700 wird besser als die A6600 abschneiden, aber an die A7IV kommst sie nicht ran.

Es ist aber eh die Frage, ob du das benötigst: schon die A6600 ist (bezüglich Rauschen) deutlich besser als deine A58.
Aber ja, haben ist in der Regel besser als brauchen.

VF ist eigentlich immer teurer als APS-C - bei den Kameras leicht über den größeren Sensor zu erklären, bei den Objektiven liegt es an dem größer auszuleuchtenden Sensor und damit an der größeren Bauweise (die Linsen müssen einen größeren Durchmesser haben).
Beim Gewicht und Packvolumen hat APS-C Vorteile - zumindest bei den Objektiven. Bei den Kameras A6700 und A7CII ist der Unterschied minimal.
Möchte man mit beiden Systemen ähnliche Bildqualität (LowLightFähigkeit) erreichen, schmilzt der Gewichtsvorteil vonAPS-C dahin: statt F/2,8 braucht es in VF dann "nur" F/4.
Auch hier die Frage, ob du das (F/4 statt F/2,8) möchtest: ein Grund für das neue Kamerasystem von dir war ja die für Innenaufnahmen in Räumen gewünschte besserer LowLightFähigkeit.

Zur Auswahl stehen A6700 mit 16-55 F/2,8 (teuer) oder A7CII mit 24-50 F/2,8.

Bilder bearbeiten möchtest du am liebsten nicht (das habe ich jedenfalls so verstanden): dann wäre meiner Meinung nach die A6700 mit dem 16-55 für dich die bessere Wahl, da größerer Zoombereich (mehr Tele) und bei ähnlichen Belichtungseinstellungen mehr Schärfentiefe (bei Makros vorteilhaft).

Ich selbst bin in VF unterwegs. Makro mache ich selten, Innenräume häufig. Die 24mm (oder 16mm an APS-C) wären mir dafür aber zu lang - ich bin da eher mit Weitwinkelobjektiven unterwegs - bearbeite die Bilder aber auch fast immer (auch mit der eingebauten Wasserwaage bekommt man mit 12mm an VF selten Bilder zustande, die nachträglich nicht entzerrt werden müssen).
Wenn dir die 16mm an APS-C (deiner A58) gereicht haben, hast du das Problem nicht. Spricht dann wieder für die A6700.

Und wie immer: besuche mal einen Stammtisch in deiner Nähe und sehe dir die Kameras/Objektive deiner Begierde mal an und sprich mit deren Nutzern.

[torquemaster]

@ Spassmuskel: Wo kommst du denn her? Ich könnte dir hier einen Vergleichstest anbieten mit der A6700 + 16-55/2,8 G und der A7C II mit dem 20-70/4,0 G (gerade die Kombo ist doch perfekt für Innenaufnahmen geeignet und wenn es mal duster wird, habe ich noch das Viltrox 16/1.8 – eine Wahnsinnsline für den Preis!!)!
Wenn's denn der Entscheidungsfindung dienlich ist ...

Sebastian

[Man]

Zitat von torquemaster

... A7C II mit dem 20-70/4,0 G ...

...klingt klasse und das Objektiv ist mit 488 gramm sogar noch unter der Vorgabe von höchstens 500 gramm.

[ha_ru]

Hallo,

A6700+16-55/2.8 und A7c II mit 20-70/F4 sind nahezu gleich groß und schwer:
https://camerasize.com/compact/#910....9,910.702,ha,t

20-70/F4 sind für mich besser als 24-83/F4 (16-55(2.8 auf KB umgerechnet).
Vorteiel A7c II, Das AIgma 18-59/2.8 ist zwar klein, aber kneift mich persönlich unten mit 27mm Anfangsbrennweite noch mehr. Da bräuchte ich noch ein UWW drunter.

Bei dem zweiten mir wichtigen Objektiv, einem Porträtobjektiv, ist das Sigma 56/1.4 kleiner als das Sony 85/1.8. Da würde ich mir Bilder auf flickr usw. ansehen, ob ich den Look anders beurteile.

Mit beiden Varianten machts Du, wenn Du dich mit den Gehäusen anfreudnen kannst, keinen Fehler und einen deulichen Schritt nach vorne. Hauptsächlich wegen dem Sucher aber auch wegen der Bedienung (größerer Griff, mehr Einstellräder...) würde ich mir aber auch noch andere Kameraformen ansehen. Ich bin nach Jahren mit Rangfindergehäusen wieder bei dem Mittensucherkonzept gelandet, weil der größer und für mich besser einsehbar ist.

Hans

[sgtphil]

Ist das nicht auch eine Budget-Frage?!

Beim Body selbst ist der Unterschied ja nur noch ca. 500€...aber gute VF-Linsen sind einfach deutlich teurer (und natürlich auch schwerer) als die APSC-Varianten.

Viel Erfolg/Spass bei der Entscheidungsfindung! Und fang an die Bilder (raws) zu bearbeiten

[Spassmuskel]

Hui, danke für den vielen Input. Da schaut man mal ein paar Tage nicht rein und dann gleich so viele Antworten. Werde mich hier erstmal durcharbeiten.

[Erebos]

Also ich bin vor kurzem von der a65 welche ja das etwas bessere Modell als deine a58 war auf die a6700 umgestiegen. Das liegen Welten (eher sogar zwei) dazwischen.
Was den AF angeht ist die neue fast schon langweilig treffsicher. Und an Auto Iso muss ich mich noch gewöhnen, ich habe immer noch ein schlechtes Gefühl mit der ISO höher als 800 zu gehen, aber das ist völlig unbegründet. Je nach Raw Konverter lässt sich das Rauschen bei höheren Isos relativ gut entfernen. Welche ISO man noch gut nutzen kann ist natürlich Geschmackssache, aber um das selbe Rauschen zu erhalten muss man schon viel höher gehen als früher. Farben und Dynamikumfang sich auch deutlich höher als bei meiner alten Kamera.

Ich bin bewusst bei APS-C geblieben. Vollformat war mir in Summe dann doch zu teuer. Ein 30mm oder 56mm mit je f1.4 sind tolle Festbrennweiten für APS-C für deutlich unter 400€. Vergleiche das mal mit Festbrennweiten von Vollformat. Generell kann man sagen Linsen für APS-C kosten meistens weniger als die Hälfte der Vollformat alternativen. Wiegen tun sie auch weniger.

Einzig wenn dein Haupteinsatzgebiet Portraits oder extremes Low Light Situationen sind, würde ich wegen der deutlich besseren Freistellung und der höheren Empfindlichkeit der Sensoren Vollformat empfehlen. Bei Urlaubs-, Street- oder Landschaftsfotografie Schwerpunkt habe ich mich entschieden bei APS-C bleiben. Um Gewicht und Kosten zu sparen.

Aber wenn ich Geld im Überfluss hätte würde ich mir auch mal zusätzlich eine Vollformat Kamera mit 50mm f1,2 und ein 200mm f2.8 gönnen. Aber da müsste ich dann schon mehr Zeit für das Hobby haben. Aber in 20 Jahren bin ich Rentner, für die Zeit muss man sich ja auch noch ein paar Ziele vornehmen