[Ernst-Dieter aus Apelern]

Die Qualität bei Makros wird sich rausstellen und auch bei welcher Brennweite genau 1:2 erreicht wird.

[aidualk]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

... und auch bei welcher Brennweite genau 1:2 erreicht wird.

? Du selbst stellst doch ständig links ein. Liest du gar nicht die links hier und das was über dir steht?

Zitat von aidualk

... mit maximaler 0,5-facher Vergrößerung über den gesamten Zoombereich.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Die 0,5 Bezeichnug hat mich wohl irritiert beim Begreiffen, tolle Leistung 1:2 über den ganzen Zoombereich!

[aidualk]

Auch hier muss ich mal nachfragen: Was ist daran so toll!? Ich begreife es wirklich nicht.

Ich zitiere mich mal selbst:

Zitat von aidualk

Bei konstantem Abbildungsmaßstab musst du beim zoomen ständig den Abstand ändern. Sinnvoller wäre doch eine konstante Nahgrenze über den gesamten Brennweitenbereich. Damit könnte ich was anfangen.

[lampenschirm]

im Vergleich zum alten F4....doch doch

Laxander:

https://www.youtube.com/watch?v=lN7zO-d4mVM

[Mudvayne]

Dasselbe Problem wie beim 50 1.4 GM zum 50 1.2 GM: Wenn die bessere Variante zwei Jahre vorher erscheint, macht es preislich kaum einen Sinn sich das neue "schlechtere" Objektiv zu kaufen. Warum jetzt 2.000€ für ein 4er Zoom investieren, wenn es für dasselbe Geld schon fast das 2.8er Zoom gibt?

Es wiegt ca. 800g und das 2.8er nur ca. 250g mehr. Es müsste optisch dann auf dem exakt selben Niveau sein wie das 2.8er abgeblendet auf 4.0, nur eben kompakter "reisetauglicher".

[davidmathar]

Dustin Abbott zeigt sich zumindest sehr angetan in seinem Review. Ich finde es als "travel" Tele auch recht interessant. Mit sehr guter Abbildungsleistung auch im Makrobereich und Konverter tauglich ist es super flexibel und dabei recht kompakt im Rucksack.

[CP995]

Zitat von davidmathar

Dustin Abbott zeigt sich zumindest sehr angetan in seinem Review. Ich finde es als "travel" Tele auch recht interessant. Mit sehr guter Abbildungsleistung auch im Makrobereich und Konverter tauglich ist es super flexibel und dabei recht kompakt im Rucksack.

Genau!
Und wenn man bedenkt, daß 1:2 Makro über den ganzen Brennweitenbereich geht, dann ist das angenehmer als 2-3 unterschiedliche Makro Linsen zusätzlich mitschleppen zu müssen.

"Travel Tele" trifft es wirklich gut!

[whz]

Zitat von davidmathar

Dustin Abbott zeigt sich zumindest sehr angetan in seinem Review. Ich finde es als "travel" Tele auch recht interessant. Mit sehr guter Abbildungsleistung auch im Makrobereich und Konverter tauglich ist es super flexibel und dabei recht kompakt im Rucksack.

Klingt irgendwie nach "Werbung"

Spannend wird es erst, wenn der Straßenpreis da ist...und Cash Back, also in ca. 1 Jahr. Wie gut es immer sein mag, der Preis ist einfach *viel* zu hoch. Echt. Realiter bekommt man das Vorgängermodell derzeit (mit Cashback) deutlich unter €1.000.

Und es wird beim Zoomen größer - das war ja das angenehme beim Vorgänger, dass es eben beim Zoomen seine Länge behalten hat.

Also für mich ist das vorerst keine Option

[*thomasD*]

Zitat von aidualk

Auch hier muss ich mal nachfragen: Was ist daran so toll!? Ich begreife es wirklich nicht.

Ich zitiere mich mal selbst:

Nachdem du die Frage nun in zwei Threads gestellt hast: Ich zoome weniger bei Makros, ich würde die Brennweite der Situation entsprechend vorher anpassen und dann den Abstand einstellen. So hat man zwei Makros in einem: Ein 70er bspw. für Blumen, und ein 200er für Tierchen mit entsprechender Fluchtdistanz. Gäbe es eine feste Naheinstellgrenze könnte man den maximalen Abbildungsmaßstab nur bei 200 mm erreichen und würde die nahe Einstellgrenze bei kürzeren Brennweiten aufgeben.

Willst du unbedingt die kürzeste Naheinstellgrenze über alle Brennweiten, gehst du auf 200mm, stellst die Naheinstellgrenze ein und kannst dann beliebig zoomen. Mir wäre aber der Abbildungsmaßstab bei 70mm wichtiger als eine konstante Naheinstellgrenze. Mehr Flexibilität auf Kosten etwas Komfort. Ich habe mehr Möglichkeiten und kann alles fotografieren was ein Zoom mit fester Nahgrenze kann. Umgekehrt ist das nicht so.

Nochmal: Ich sehe das eher wie ein 70er und ein 200er Makro denn wie ein Makro-Zoom.