[Reisefoto]

Zitat von minolta2175

Auf der Suche nach einer SD-Karte fand ich diesen Praxistest.
https://www.macwelt.de/produkte/Die-...-10875291.html

Leider aber ohne Werte für Sony Kameras und damit für Benutzer unserer Hausmarke nicht sehr aussagefähig, da z.B. die A7rIV mit Speicherkarten unterschiedlicher Hersteller unterschiedlich gut klarkommt. Werte für die A7rIV gibt es z.B. in folgendem Thread:
https://www.sonyuserforum.de/forum/s...d.php?t=197669

Solange man im Einzelbildmodus fotografiert, reicht eine UHS-I Karte aus. Sowie im Serienbildmodus fotografiert wird, lohnt sich UHS-II unbedingt (an denjenigen Kameras, die UHS-II unterstützen).

[Friesenbiker]

Zitat von Reisefoto

Solange man im Einzelbildmodus fotografiert, reicht eine UHS-I Karte aus. Sowie im Serienbildmodus fotografiert wird, lohnt sich UHS-II unbedingt (an denjenigen Kameras, die UHS-II unterstützen).

Naja, meine a7rIII hat nur ein UHS-II Slot, von daher bremst das duale aufzeichen schon etwas. Auf der anderen Seite, ich fotografiere im HI ohne + Modus, und der Buffer für unkomprimierte RAWs ist 28, bei der rIV 30 RAWs, das reicht immerhin für 3,5 - 4Sek, auch nicht wenig.

P.s. Meine Canons hatten nen Puffer für viel weniger, die wurden nach 16 Bilder lahm, trotz teurer SanDisk Extreme Pro CF Karten

[Fuexline]

die A7Riv soll pro Slot ja auch nur 125 MB/s schaffen also real 30 MB mehr wie man so aus ner USH1 Karte bekommt, - der wahre Vorteil der karte liegt dann eben darin wenn man 120 MB RaW Files aufn PC ziehen muss und dann nicht lange warten will

[steve.hatton]

30MB mehr als eine UHS I Karte im Idealfall maximal schreiben kann.....

Aber bei weitem nicht alle UHS I Karten schreiben mit 90/95MB/s!

Ich denke ein bißchen Luft kann man da zugeben, wenn man die Leistung der Kamera voll nutzen will - also Karten mit 150-180MB/s sind wohl diejenigen, die einerseits die Kameraschreibleistung maximal unterstützen und andererseits den Geldbeutel am noch schonen.

[Reisefoto]

Zitat von Friesenbiker

Naja, meine a7rIII hat nur ein UHS-II Slot, von daher bremst das duale aufzeichen schon etwas.

Wen es richtig schnell gehen soll, geht das mit der A7rIII vermutlich nur, wenn nicht parallel auf beide Karten geschrieben wird. Da muss man sich dann eben entscheiden, ob es schnell oder extrem sicher sein soll.

Zitat von Fuexline

die A7Riv soll pro Slot ja auch nur 125 MB/s schaffen also

Woher stammt denn diese Erkenntnis? Wie der oben verlinkte Thread zeigt und auch der darin verlinkte Test (runterscrollen bis zu der langen Tabelle im Kapitel In-Camera Speed Test) zeigen, schreibt die A7rIV mit den richtigen Karten 180-200MB/s, jedenfalls mit aktueller Firmware. Es kommt eindeutig auf das Kartenmodell an. Zwei für die A7rIV gut geeignete UHS-II Karten habe ich in dem Thread ja ausführlich getestet (siehe Tabellen bis auf Seite 3 des Threads). Mit passenden UHS-II Karten halbiert sich bei der A7rIV die Pufferentleerungszeit und es können auch etwas mehr Bilder aufgenommen werden, bis der Puffer voll ist.

[Porty]

Zitat von Friesenbiker

Naja, meine a7rIII hat nur ein UHS-II Slot, von daher bremst das duale aufzeichen schon etwas. Auf der anderen Seite, ich fotografiere im HI ohne + Modus, und der Buffer für unkomprimierte RAWs ist 28, bei der rIV 30 RAWs, das reicht immerhin für 3,5 - 4Sek, auch nicht wenig.

Ich habs bisher bei der A9 und der A7rlv immer so gehalten, dass ich den langsamen Slot für die JPG´s und den schnellen für die RAW´s genommen hab.

[Fuexline]

die Slots der A7RIV sollen doch gleich schnell sein?

[Friesenbiker]

Zitat von Porty

Ich habs bisher bei der A9 und der A7rlv immer so gehalten, dass ich den langsamen Slot für die JPG´s und den schnellen für die RAW´s genommen hab.

Warum sollte ich .jpg als Kopie schreiben lassen? Benutze ich eh nicht sofern ein RAW vorhanden ist...

https://www.andreasmariotti.de/sony-...7r-iii-uhs-ii/
Wenn das stimmt, wovon ich ausgehe, verlangsamt zusätzliches schreiben von jpg.
Ich hatte auch mal irgendwo gelesen das selbst komprimierte RAW mehr zeit zum schrieben benötigen, da diese erst umgerechnet werden müssen.

Bis jetzt, habe ich mit unkomprimierten RAWs es noch nicht geschafft das der Buffer voll ist und ich auf die Kamera warten muss, und selbst wenn ich irgendwann einmal wieder ein Sportiven fotografisch begleiten möchte, kann ich immer noch auf komprimiert umstellen und im Fall eines Falles wenn die komprimierten 68 RAW im Buffer meine Kamera bremsen sollten, das duale schreiben abschalten.

[Porty]

Zitat von Friesenbiker

Warum sollte ich .jpg als Kopie schreiben lassen? Benutze ich eh nicht sofern ein RAW vorhanden ist...

Einfach als Backup.....
Außerdem kommt Linux mit den JPG`s problemlos klar und ich bin mit dem Sichten fertig, während die Windoofs- Kiste hoch mit dem neuesten Update beschäftigt ist

[Friesenbiker]

Zitat von Porty

Einfach als Backup.....

Bevorzuge ich ebenfalls ein RAW
Da ich weder Linux noch Win verwende... MacOS kommt prima mit den RAWs klar.
Auf meiner in die Jahre gekommen Hardware, wäre vermutlich jedes Betriebssystem im Gegensatz zu den aktuellen Kisten etwas lahm.