[Ernst-Dieter aus Apelern]

Eben, bei mir wäre es schon nach 3 Stunden merkbar.Überall kann ich meinen neuen Fischertrolley nicht mitnehmen.
Eher kann ich mein Sony 70-350mm und Tamron 150-500mm zusammen im Rucksack mitnehmen. Zuviel an Sperrigkeit kann Spaß kosten.

[felix181]

O.K.
Die 400g fallen bei mir nicht so auf...

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Das einzige Problem was ich mit dem Tamron 150-500mm habe ist mentales Problem,für nur 30% mehr Tele gegenüber dem Sony 70-350mm ein neues Objektiv?
Ist also ein Problem welches nur ich meistern kann.

[carm]

Mit einem guten Fotorucksack trägt es sich leichter. Ich habe des Öfteren +-15kg dabei. Und bin damit mehrere Km unterwegs, zu Fuss. Ich würde das 200-600mm immer einem 150-500mm vorziehen. Hängt aber auch mit dem was man fotografiert zusammen. Brennweite ist in der Tierfotografie zwar nicht immer alles, aber oft.
OT: Mein 200-600mm kommt auch von Foto Schuhmann und Herr Mayr hat Hand angelegt. Es ist perfekt, was die Schärfe anbelangt.

FG
Carlo

[kiwi05]

Zitat von s7eFan

Ziemlich einfach zu beantworten: Größe und Gewicht.

und dann lautet die Antwort FE 100-400 + TC 1.4

[felix181]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Das einzige Problem was ich mit dem Tamron 150-500mm habe ist mentales Problem,für nur 30% mehr Tele gegenüber dem Sony 70-350mm ein neues Objektiv?
Ist also ein Problem welches nur ich meistern kann.

Da kann ich Dir helfen: nimm das 200-600 und aus den 30% mehr Tele wird plötzlich ein "fast die doppelte Brennweite" und da ist noch nicht einmal ein Telekonverter im Einsatz

[Schnöppl]

Zitat von kiwi05

und dann lautet die Antwort FE 100-400 + TC 1.4

Naja, Peter, das kostet dann aber eben mal das Doppelte vom Tamron!
So eindeutig ist die Antwort dann wieder nicht..

[kiwi05]

Die Freude am bestem Glas bleibt länger, als an den dahinter verflanschten Gehäusen. Deshalb fällt mir da die Entscheidung leichter.
Selbstverständlich macht auch der Preis einen Unterschied, den jeder individuell in sein Kalkül mit einbezieht.

[kiwi05]

Zitat von felix181

Da kann ich Dir helfen: nimm das 200-600 und aus den 30% mehr Tele wird plötzlich ein "fast die doppelte Brennweite" und da ist noch nicht einmal ein Telekonverter im Einsatz

Hmm, die „30%“ sind aber richtig gerechnet mehr als 40%......

[Schnöppl]

An Ernst-Dieters Stelle, wo schon ein Tele bis 350 mm vorhanden ist, würde ich auch das 200-600 nehmen.
Ich habe weder 100-400 noch 200-600 und finde das Tamron daher interessant.
Mittelfristig suche ich Ersatz für mein adaptiertes 70-400 G (+Kenko 1,4 TC), das zwar für statische Motive passt, aber sobald Bewegung ins Spiel kommt machts keinen Spaß mehr.

Warum ich noch keines der weißen Teles habe? Ich zitiere mich mal selbst:

Zitat von Schnöppl

Das 100-400 GM ist mir oben zu kurz, mit Konverter zu teuer.
Das 200-600 ist mir unten zu lang und zu unhandlich.
Das 150-500 scheint die goldene Mitte zu sein.
.

Am Ende kommt es auf die eigenen Anforderung an, nicht jeder der ein Tele kaufen möchte braucht zwingend 840 mm, oder 600 mm. Ein pauschales "500 mm sind doch zu wenig" halte ich daher nicht für allgemein gültig! Meine Meinung