[kppo]

Zitat von eric d.

... wie gesagt beim reinen af ist die A9 noch immer das Maß der dinge, zumindest beim augen af ohne "schwalbentracking" ist die r5 überall dran und das eben mit 45mp.

Hast Du inzwischen auch mal das 120-300/2.8 daran probiert?

[eric d.]

Zitat von kppo

Hast Du inzwischen auch mal das 120-300/2.8 daran probiert?

an beiden cameras ja.. für mich ist das 120-300/2.8 naja schwierig.

es produziert scharfe bilder auch bei 300/2.8,
bei beiden cameras a9(mit mc11) und r5
(mit eos ef-r)

der af wackelt/ruckelt
manchesmal hin und her, bei der a9 mehr als bei der r5.
vermutllich liegt das daran, dass der mc-11 das protokoll übersetzen muss, der eos r nicht.

optimal im vergleich zu einer jeweils nativen linse ist das nicht.
der stabi ist nicht so effektiv. schient zwar mit dem ibis zusammenzuarbeiten, aber das dauert und irgendwie auch weiss ich es noch nicht genau
#ich nutzte es lieber vom guten stativ

Hast du mal den Stabi (v.a. IBIS) verglichen? Das ist der einzige Punkt, bei dem ich den Eindruck nicht loswerde, dass Sony dabei ist, den Anschluss zu verlieren.

nicht bewusst, aber ich würde sagen die geben sich nicht viel..

200-600 an sony
oder
100-500 an r5

[Giovanni]

Zitat von eric d.

vermutllich liegt das daran, dass der mc-11 das protokoll übersetzen muss

Ist auf dem MC-11 die neueste Firmware?

[eric d.]

Zitat von Giovanni

Ist auf dem MC-11 die neueste Firmware?

sicher auch beim 120-300, das dock habe ich noch nur dafür...

[Windbreaker]

Auch wenn es OT ist: Ich hatte das 120-300 an der A9 und habe es beim Eishockey getestet. Ich kann Deine Erfahrungen nicht teilen. Der AF war nicht nur präzise sondern auch superschnell. Ich hatte keinerlei Defizite entdeckt. Lediglich der günstige Erwerb des 100-400 hat mich vom Kauf abgehalten.

[minolta2175]

Zitat von Windbreaker

Ich hatte keinerlei Defizite entdeckt.

Das sind die unterschiedlichen Wahrnehmungen, meine Nikon mit den 2 Sigma-Objektiven fast unbenutzt für 58€ ist ja auch TIP-TOP.

[matti62]

...heute ist primeday, aber leider net mit Canon und der r5

[eric d.]

Zitat von Windbreaker

Auch wenn es OT ist: Ich hatte das 120-300 an der A9 und habe es beim Eishockey getestet. Ich kann Deine Erfahrungen nicht teilen. Der AF war nicht nur präzise sondern auch superschnell. Ich hatte keinerlei Defizite entdeckt. Lediglich der günstige Erwerb des 100-400 hat mich vom Kauf abgehalten.

unterschiedliche wahrnehmungen..

und ja es ist ja wahrlich nicht schlecht.. scharf kann meines ja auch
aber eben mich nervt der ratternde af (bei beiden r5 und a9) und bei der 7er reihe die schlechtere ausbeute; mit der a7R3 war es eine katastrophe bei bewegten motiven
->>> IMMER mit AF-C

hier mal reines testbild NICHS gemacht. plus crop, 300/2.8 damit an der r5
(passt ja in den thread)


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

swie gesagt scharf geht.. af trifft auch gut.. gefühlt an der r5 (etwas)
besser als an der a9. wobei weil es so ein brummer ist, lieber vom stativ.. hier auch

[matti62]

Ich habe den Bericht zur r5 durchgelesen und den Vergleich der Bilder angeschaut.
Was ist denn da passiert. Der männliche Kopf rechts in Verbindung mit der a7riv gibt ja wirklich kein schönes Bild von sich. Die Töne sind nicht wirklich gelungen. Was ist denn da passiert.

Aber die r5 schneidet beim Rauschen auch nicht viel besser als alle Anderen ab, zumindest bei dieser Art von Aufnahme. ISO1600 ist Ende, wenn es um qualitativ hochwertige Ausdrucke geht.

https://www.dpreview.com/reviews/ima...63850059549928