[guenter_w]

Also mir sagte ein Tamron-Mann ein bisschen was anderes. Tamron ist zumindest Teilbesitz von Sony und zudem OEM-Hersteller von Sony-gelabelten Objektiven. Tamron darf wegen dieser Abhängigkeit nur sich deutlich unterscheidende Objektive entwickeln bzw. anbieten, z.B. unterschiedliche Brennweitenbereiche, Verzicht auf Stabilisierung und Funktionstaste, d.h. zwischen Sony-Label und Tamron-Label muss immer ein kaufentscheidender Unterschied sein. Ich bin mit meinem Sony 24-240 als Reiseobjektiv an der A 7 III ziemlich zufrieden, an der A 7 R II ist es nicht so doll. So ganz kann ich das Tamron nicht verstehen, da die Offenblende doch nur in einem kleinen Brennweitenbereich nutzbar ist und weiter oben der Stabi doch fehlt. Aber wenn es passt - Tamron kann ja sehr gute optische Eigenschaften bauen.

[nex69]

Zitat von guenter_w

Also mir sagte ein Tamron-Mann ein bisschen was anderes. Tamron ist zumindest Teilbesitz von Sony und zudem OEM-Hersteller von Sony-gelabelten Objektiven. Tamron darf wegen dieser Abhängigkeit nur sich deutlich unterscheidende Objektive entwickeln bzw. anbieten, z.B. unterschiedliche Brennweitenbereiche, Verzicht auf Stabilisierung und Funktionstaste, d.h. zwischen Sony-Label und Tamron-Label muss immer ein kaufentscheidender Unterschied sein.

Habe ich bis jetzt nur vermutet. Das ist jetzt die Bestätigung, wenn das Tamron Vertreter selber sagen.

Sigma baut, zumindest für mich, die interessanteren E-Mount Objektive. Die sind unabhängig.

[usch]

Hm ... wo ist jetzt der kaufentscheidende Unterschied zwischen dem Sony 18-200 LE und dem Tamron 18-200? Ich schätze, Vertreter saugen sich auch gerne mal was aus den Fingern, um nicht zugeben zu müssen, daß sie selber auch keine Ahnung haben.

Über die Bildqualität würde ich mir bei einem Superzoom keine Gedanken machen, die dürfte bei der Zielgruppe noch nie die oberste Priorität gehabt haben. Preis und Gewicht schon eher.

[nex69]

Zitat von usch

Hm ... wo ist jetzt der kaufentscheidende Unterschied zwischen dem Sony 18-200 LE und dem Tamron 18-200?

Da gibt es keinen. Ist auch was anderes wenn es ein Objektiv gleichzeitig als Tamron und Sony Version gibt. Das ist bei den anderen ja nicht der Fall.

[usch]

Zitat von nex69

Ist auch was anderes wenn es ein Objektiv gleichzeitig als Tamron und Sony Version gibt. Das ist bei den anderen ja nicht der Fall.

Eben. Wenn Sony da den Daumen drauf hätte, warum sollten sie dann ausgerechnet bei einem OEM-Objektiv zulassen – wie auch schon beim SAL1118 – daß Tamron eine 100% identische Version davon unter eigenem Namen verkauft?

[eric d.]

naja, es scheint schon etwas "besser" zu sein als die vergleichszooms, insb. was nahgrenze und lichtstärke angeht. zudem haben ja alles moderneren sonys einen wackeldackel eingebaut.
ich hab ein 24-105/4 OSS von sony.. nutze ich selten den bereich , daher reicht das mir.

aber 24mm sind mir wichtiger als 200 oben, die hab ich sowieso besser besetzt

Erwähnenswert sind die starken Nahaufnahmequalitäten durch die kurze, fließende Nahgrenze: Bei 28 mm beträgt sie 19 cm mit einem Abbildungsmaßstab von 1:3,1, im Telebereich bei 200 mm kommt es auf 1:3,8 (Nahgrenze 80 cm).

Fließend ist auch die Lichtstärke: Die Blende f/2,8 (bei 28 mm) springt bei 32 mm auf f/3,2, bei 43 mm auf f/3,5, bei 54 mm auf f/4, bei 79 mm auf f/4,5, bei 113 mm auf f/5 und ab 148 mm beträgt sie f/5,6.

quelle: https://www.fotomagazin.de/technik/n...-mm-di-iii-rxd

[perser]

Zitat von nex69

Das mit dem ignorieren hing wohl damit zusammen, dass Tamron für Sony OEM Fertiger ist.

Zitat von guenter_w

Tamron ist zumindest Teilbesitz von Sony und zudem OEM-Hersteller von Sony-gelabelten Objektiven.

Das liest man immer mal in Foren wie auch unserem hier. Aber dass es stimmt, habe noch nirgendwo offiziell bestätigt gesehen.

Zitat von nex69

Ich bin mehr der Sigma Typ. Das einzige Tamron, das ich je besessen habe ...

Ich war, so lange ich mit Minolta/Sony A-Mount fotografiert habe, bekennender Tamron-Nutzer. Zeitweise hatte ich vier Zooms von ihnen parallel: 17-50/2,8, 70-200/2,8, 16-300, 150-600. Nicht alles Superlinsen, aber damals für mich das beste Preis-Leistungs-Verhältnis.

Doch das ist Geschichte. Während Sony im E-Mount dann den Turbo eingelegt hat, ist Tamron irgendwann falsch abgebogen. Und mir scheint, sie suchen noch immer den richtigen Weg. Auch wenn ich weiter mit dem 70-180/2,8 liebäugele.

Zitat von guenter_w

Tamron darf wegen dieser Abhängigkeit nur sich deutlich unterscheidende Objektive entwickeln bzw. anbieten, z.B. unterschiedliche Brennweitenbereiche, Verzicht auf Stabilisierung und Funktionstaste...

Na ja, kann wohl nicht stimmen. Siehe die fast eineiigen Zwillinge Sony 18-200 LE und Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC. Letzteres habe ich eine Weile an der A6000 gehabt. Inzwischen liegt es in der Ecke, da es nicht mal ein Firmware-Update gibt, um es an der A6600 bei AF-C nutzen zu können.

Seit kurzem nutze ich stattdessen an der A6600 das SEL18135 - übrigens hier im Forum gekauft. Das ist eine ganz andere Liga als das Tamron!

[nex69]

Zitat von usch

Über die Bildqualität würde ich mir bei einem Superzoom keine Gedanken machen, die dürfte bei der Zielgruppe noch nie die oberste Priorität gehabt haben. Preis und Gewicht schon eher.

Ist so. Die Ahnungslosigkeit sieht man schon in den Kommentaren unter dem Foto Koch Video, wo sich Leute enervieren, dass es jetzt das 28-200 zum gleichen Preis wie das 28-75 gibt, das sie sich gekauft haben. Wer so ahnungslos ist, ist mit einem Superzoom zufrieden.
Wir Fotonerds sind allerdings auch nicht grad die Referenz .