[Schnöppl]

Zitat von nex69

Nun ja du wirst vermutlich nicht darumherumkommen selber zu testen.

Hab schon befürchtet dass das kommt.

Zitat von nex69

Hast du vor noch lichtstarke Festbrennweiten anzuschaffen?

Nicht sofort, sonst meutert der Finanzminister
Aber ich schiele schon ein bißchen auf das 55 / 1,8 Zeiss

Zitat von nex69

Schlussendlich kommt es ja auch drauf an was du vorhast. Du willst es zu Hause einsetzen. Was machst du genau? Portraits? Mit oder ohne Blitz?

Primär möchte ich ein Immerdrauf für die Kinder zu Hause für jede Gelegenheit. Meistens ohne Blitz. Deshalb der Gedanke mit der 2,8er Blende.
Ich möchte es aber auch für Familienshootings verwenden im mobilen Studio mit mehreren Godoxen. Deshalb der Wunsch nach guter Randschärfe (abgeblendet).

Zitat von nex69

Das Sigma kenne ich nicht aus eigener Erfahrung. Das FE 24-105 G und das FE 24-70 GM jedoch schon.

Wenn das Sigma so gut ist wie das GM, wie sähe dann deine Empfehlung aus?

[nex69]

Zitat von Schnöppl

Wenn das Sigma so gut ist wie das GM, wie sähe dann deine Empfehlung aus?

Dann würde ich das Sigma nehmen. Und zwar vor allem weil du vor hast, deine Kinder zu Hause ohne Blitz zu fotografieren. Da wirst du schon mit f2.8 in hohe ISO Bereiche vorstossen. f4 ist nochmals eine ganze Blende lichtschwächer. Das würde ich mir gut überlegen.

Ich selber nutze das FE 24-105 G erst etwa zwei Monate als Immerdabei Objektiv auf der A7RIII. Dafür finde ich es sehr gut. Das GM habe ich schon seit dreieinhalb Jahren. Das bleibt und ich nutze es weiterhin für Events und Landschaft.

[Man]

Zitat von Schnöppl

...Primär möchte ich ein Immerdrauf für die Kinder zu Hause für jede Gelegenheit. Meistens ohne Blitz. Deshalb der Gedanke mit der 2,8er Blende.
Ich möchte es aber auch für Familienshootings verwenden im mobilen Studio mit mehreren Godoxen. Deshalb der Wunsch nach guter Randschärfe (abgeblendet)....

= 24-105 wegen Brennweite. mit 105 mm F/4,0 hast du eine ähnliche Freistellung wie mit 70mm F/2,8.

A7III wegen A7RIII wegen besserer HighISO-Performance (und weil es billiger ist). War jedenfalls meine Entscheidung.

A7III mit 24-105 funktioniert prima, auch bei Offenbelnde. Das reicht auch in dunklen Räumen (Kirchen), im Zweifel kommen (selten) Festbrennweiten zum Einsatz. Aufhellen mit Blitz geht ja auch - wenn man möchte.

Ich denke, auch mit A7RIII sollte das 24-105 eine gute Wahl sein.

Mein SAL24-70 F/2,8 (Zeiss) mit LA-EA3 nutze ich kaum noch, das wurde vom 24-105 vollumfänglich ersetzt.

vlG

Manfred

[Schnöppl]

Zitat von Man

A7III wegen A7RIII wegen besserer HighISO-Performance (und weil es billiger ist). War jedenfalls meine Entscheidung.

Wenn Vollformat dann nur mit der "R" wegen der Auflösung. Damit kann ich den Verlust des Cropfaktors von der A77II fast voll kompensieren, ausserdem bräuchte ich jetzt mit 24 MP hin und wieder eine Auflösungsreserve zum Beschneiden

[Schnöppl]

Zitat von Man

Mein SAL24-70 F/2,8 (Zeiss) mit LA-EA3 nutze ich kaum noch, das wurde vom 24-105 vollumfänglich ersetzt.

vlG

Manfred

Das ist ne Ansage

[whz]

Zitat von Man

= ....

Mein SAL24-70 F/2,8 (Zeiss) mit LA-EA3 nutze ich kaum noch, das wurde vom 24-105 vollumfänglich ersetzt.

vlG

Manfred

Ist auch deutlich besser in der Abbildungsqualität als das Sony Zeiss 24-70 - war zumindest bei meinem Exemplar so