[eric d.]

Hallo mit Vögeln: -siehe mein flickr link- meine motive.
Basstölpeln, Taube, Fasan, Eule (da geht es aber nur wenn die ruhig sitzt,
aber dann bekomme ich es auch ohne hin).
meine vögel bewegen sich aber oft hektisch.
es gibt keine konkurrenz hier, weil kein angebot nirgendwo.
das ist schlicht übung , af, ausschuss und ein wenig erfahrung


Wie gesagt ich will nicht bashen.. die sony dslm sind top bodys
und können sehr viel, auch was die Belegung angeht sehr vielfältig.. (aber hey ich fotografiere in M, weiss was ich einstelle und maximal eine andere AF Einstellung wäre von belang für mich).

adpatierung von einem 16-35 oder porträt festbrennern machen sinn
und dafür ist das sony system auch wohl vorranging gemacht..

die a9 dazu noch für Sport mittlerweile

Aber für widllife sehe ich (ausser eben a9 mit nativem supertele und dem 100-400 als kurze ergänzung) sony noch etwas hinter den beiden Marktführern auch weil eben adaptionen nicht so gut funktionieren, wie beim originalanschluss (hab den vergleich sigma 500/4 an 5Dsr und an a7r3 gemascht und die a7r3 entnervt in die ecke gelegt.
a9 geht, aber auch frontale ziele sind schwierig. ich kenne auch keinen sportreporter, der eine adaptierte telelinse an seine a9 anschlisset.. aber 2 leute mit 400/2.8, die sehr zufrieden sind... hilft mir aber nicht...

[mrrondi]

Also wenn sich NIKON aufs Wildlife einschiesst - na dann gute Nacht NIKON.
Damit bekommst ganz sicher ned dir Kurve am Markt.

SONY setzt da ned soviel Wert drauf.

[eric d.]

Nikon schiesst sich nicht auf wildlife ein, ebensowenig wie canon..

die haben einfach das angebot dafür schon laaaaaange im Portefolio,
aber eben auch alles andere...MIT Spiegel


dslm noch nicht.. aber auch da fangen die ja gerade mit eye af an etc..

[CP995]

Zitat von eric d.

Nikon schiesst sich nicht auf wildlife ein, ebensowenig wie canon..

die haben einfach das angebot dafür schon laaaaaange im Portefolio,
aber eben auch alles andere...MIT Spiegel


dslm noch nicht.. aber auch da fangen die ja gerade mit eye af an etc..

Richtig!
Die beiden Großen sind halt schon ewig Vollsortimenter, das muß Sony als aktuell Dritter im Bunde erst noch erbringen.

[mrrondi]

Zitat von CP995

Richtig!
Die beiden Großen sind halt schon ewig Vollsortimenter, das muß Sony als aktuell Dritter im Bunde erst noch erbringen.

SONY muss gar nix - sie können es.
Mit nem 400er 2,8 mit Converter und ner A9 bist du spielst du sowas von bei der Musik.
20 Bilder pro Sekunde mit Nachführ AF.

Das werden die anderen niemals mit Ihrem Spiegel schaffen.

Und NIKON ist das nicht günstiger bei dem 400er.

[About Schmidt]

Zitat von mrrondi

SONY muss gar nix - sie können es.
Mit nem 400er 2,8 mit Converter und ner A9 bist du spielst du sowas von bei der Musik.
20 Bilder pro Sekunde mit Nachführ AF.

Das werden die anderen niemals mit Ihrem Spiegel schaffen.

Und NIKON ist das nicht günstiger bei dem 400er.

Wenn das so super und toll funktioniert, verstehe ich nicht, warum in einer Meute von 200-300 Fotografen, nicht einer mit einer Sony steht und alles mit Nikon und Canon fotografiert?
Und komm nun niemand, die zahlen ihm ja auch die Ausrüstung.
Wenn ein Werkzeug schneller, effektiver und besser zu einem Ergebnis führt, dann kaufe ich das und setze es ein, weil es sich mit der Zeit bezahlt macht.

Was du hier anführst, ist Marketing, aufgestellt für Leute die darauf anspringen und deshalb eine solche Kamera kaufen. Nur leider sind es fast ausnahmslos ambitionierte Amateure. Die einzigen Profifotografen die ich kenne, setzen Sony bei Landschaft ein oder zum Filmen.

Ich war im letzten Jahr auf diversen Großveranstaltungen und konnte keine einzige Sony unter den Presseleuten ausmachen. Was wohl seine Gründe haben wird. Sicher ist die Sony A9 dadurch keine schlechte Kamera. Aber so weit in den Himmel, wie du sie gern heben würdest, ist sie noch nicht.

Gruß Wolfgang

[eric d.]

sony muss doch zumindest etwas: Liefern

[wutzel]

Zitat von About Schmidt

Sicher ist die Sony A9 dadurch keine schlechte Kamera. Aber so weit in den Himmel, wie du sie gern heben würdest, ist sie noch nicht.

Gruß Wolfgang

Die A9 ist etwas an was sich C/N messen werden müssen (technisch), nur wenns rauh zugeht naja da hätte ich in eine 1D/D5 sicher weit mehr vertrauen als an so ein fragil wirkendes A9 Gehäuse.

Und wenn ich oft sehe wie Sony Kameras gebraucht aussehen dann habe ich schon meine bedenken (suche gerade ne A7RII). Trotzdem ist das nicht der Massenmarkt auch wenn solche Veranstaltungen günstiges Marketing ist. Canon z.B hat angedeutet verstärkt diesen Bereich zu fokussieren. Für mich als Amateur halt nicht so gut.

[mrrondi]

Zitat von About Schmidt

Wenn das so super und toll funktioniert, verstehe ich nicht, warum in einer Meute von 200-300 Fotografen, nicht einer mit einer Sony steht und alles mit Nikon und Canon fotografiert?
Und komm nun niemand, die zahlen ihm ja auch die Ausrüstung.
Wenn ein Werkzeug schneller, effektiver und besser zu einem Ergebnis führt, dann kaufe ich das und setze es ein, weil es sich mit der Zeit bezahlt macht.

Was du hier anführst, ist Marketing, aufgestellt für Leute die darauf anspringen und deshalb eine solche Kamera kaufen. Nur leider sind es fast ausnahmslos ambitionierte Amateure. Die einzigen Profifotografen die ich kenne, setzen Sony bei Landschaft ein oder zum Filmen.

Ich war im letzten Jahr auf diversen Großveranstaltungen und konnte keine einzige Sony unter den Presseleuten ausmachen. Was wohl seine Gründe haben wird. Sicher ist die Sony A9 dadurch keine schlechte Kamera. Aber so weit in den Himmel, wie du sie gern heben würdest, ist sie noch nicht.

Gruß Wolfgang

Es geht doch hier darum - ob SONY das kann oder nicht.
Und Sie können es. Sie bieten es auch an.
Aber warum sollten die 200-300 Pressemenschen Ihr Ausrüstung wegschmeissen - wenn sie die schon haben und zu SONY wechseln.

Neukundengewinnung in dem ProfiSegment ist für SONY sicher schwer und auch nicht das womit Sie ihr Geld verdienen. Sie wollen MASSE machen - A6xxxx usw.

Nur wollen Sie es auch zeigen das Sie es können, ein 400er zu bauen und zwar das leichteste von allen.

Fuji wird auch nicht die grossen Kohle mit dem Mittelformat machen - aber Sie erkunden einen Nischenmarkt und machen das auch besser als Hasselblad z.B.

[SecretWorld]

Zitat von About Schmidt

Wenn das so super und toll funktioniert, verstehe ich nicht, warum in einer Meute von 200-300 Fotografen, nicht einer mit einer Sony steht und alles mit Nikon und Canon fotografiert?

Da spielen sicher auch finanzielle Aspekte 'ne Rolle. Wenn der Zeitpunkt gekommen ist, dass die Gazetten aufgrund des Angebots das entscheidende Bild anhand von 20FPS und überlegenem Tracking-AF bekommen, wird sich das regulieren.