[Alison]

Jetzt müsste die SPD nur noch zu ihrem Wort und dem Koalitionsvertrag stehen und die Sache im Europarat zu Fall bringen.

[Spies]

Zitat von Alison

Jetzt müsste die SPD nur noch zu ihrem Wort und dem Koalitionsvertrag stehen und die Sache im Europarat zu Fall bringen.

Der war gut. Als die SPD das letzte Mal zu Ihrem Wort stand, waren Schmidt und Wehner (die beide angesichts der Dilettanten die heute in der Partei sitzen wohl in ihren Gräbern rotieren) noch aktiv.

[steve.hatton]

Sehr peinliche Dilettanten

Das schlimme ist leider das gesamte Personal, das als Volksvertreter getarnt unterwegs ist.

[cbv]

Zitat von Spies

Der war gut. Als die SPD das letzte Mal zu Ihrem Wort stand, waren Schmidt und Wehner (die beide angesichts der Dilettanten die heute in der Partei sitzen wohl in ihren Gräbern rotieren) noch aktiv.

Nicht richtig. Die SPD hat tatsächlich heute zu ihrem Wort gestanden, und wie angekündigt GEGEN Artikel 13 gestimmt. Es besteht also noch ein Funken Hoffnung, dass sie sich bessern.

@Dat Ei:
Dave Cullen hat eine gute Zusammenfassung, was kommen wird. Und im Endeffekt WIRD die Meinungsfreiheit betroffen sein.

[flyppo]

Zitat von cbv

Die SPD hat tatsächlich heute zu ihrem Wort gestanden, und wie angekündigt GEGEN Artikel 13 gestimmt. Es besteht also noch ein Funken Hoffnung, dass sie sich bessern.

Für mich als Wähler 14 Jahre zu spät. Die sind nicht mehr wählbar.

[dey]

Zitat von flyppo

Für mich als Wähler 14 Jahre zu spät. Die sind nicht mehr wählbar.

Dann freu dich doch über die "perfekten" Alternativen.

Zitat von Alison

Vorher würde ich mich noch freuen, wenn mir die Befürworter sachlich erklären könnten, warum die Aufregung denn übertrieben ist.

Weil ich eben nicht per Default alles schlimm finde, was unsere Parlamente so beschließen.
Weil ich unsere Politiker nicht pauschal für Handlanger der Wirtschaft halte.
Weil ich glaube, dass die Wirtschaft auch ein Teil des Volkes ist und genauso ein Recht auf Repräsentation ihrer Interessen hat.
Weil hier extrem viel heiße Luft um ein theoretisch zur Zensur geeignetes Konstrukt gemacht wird.
Weil bei DSGVO auch extrem rumgelärmt wurde.Und sie dreht sich doch.
Weil es den Butterberg auch nicht mehr gibt. Warum sollte es bei DSGVO und EU-Upload-Filter anders sein.

Es wird ganz sicher Kuriositäten zum Ärgern und Schmunzeln geben. Z.B. was passiert eigentlich bei sauberem Zitieren mit Quellenangabe. Darf ich das? oder wird es automatisch gefiltert, weil es ja gar nicht anders geht?

[Alison]

Zitat von dey

...
Weil ich eben nicht per Default alles schlimm finde, was unsere Parlamente so beschließen.
Weil ich unsere Politiker nicht pauschal für Handlanger der Wirtschaft halte.
Weil ich glaube, dass die Wirtschaft auch ein Teil des Volkes ist und genauso ein Recht auf Repräsentation ihrer Interessen hat.
Weil hier extrem viel heiße Luft um ein theoretisch zur Zensur geeignetes Konstrukt gemacht wird.
Weil bei DSGVO auch extrem rumgelärmt wurde.Und sie dreht sich doch.
Weil es den Butterberg auch nicht mehr gibt. Warum sollte es bei DSGVO und EU-Upload-Filter anders sein.

Ich habe auch keine pauschalen Feindbilder. Allerdings sehe ich bei dir auch keine Ansätze wie die Lösung denn aussehen soll, nur Hoffnung.

Dann drück ich mal mit die Daumen, dass du Recht haben wirst.

[dey]

Zitat von Alison

Ich habe auch keine pauschalen Feindbilder. Allerdings sehe ich bei dir auch keine Ansätze wie die Lösung denn aussehen soll, nur Hoffnung.

Warum sollte gerade ich diese liefern?
Wer nix macht, macht nix falsch! Somit einfach weiter, wie bisher?

[cbv]

Zitat von flyppo

Für mich als Wähler 14 Jahre zu spät. Die sind nicht mehr wählbar.

Sehe ich auch so. Spätestens, seit sie "mit Bauchschmerzen" für ein offensichtlich verfassungswidriges Gesetz gestimmt haben und das mit ebenso verfassungswidrigem Fraktionszwang begründeten.

Die wirkliche Feuerprobe kommt ja erst, Anfang April, wenn das EU-Council über die Sache abstimmt. Dort kann die SPD den Mist immer noch stoppen...