[_p_i_]

Hallo Stella,

den Schritt von der 58 zur 68 habe ich auch gemacht, vor ca. zwei Jahren. Ja, es ist schon ein Unterschied, vor allem in der Größe. Mir war die 58 immer zu klein - ich wusste nicht wohin mit meinem kleinen Finger. Da ist mir die 68 viel lieber.

Zum Bild: Leider steht die ISO-Angabe nicht dabei - die 68 mag keine hohen ISOs. 800 ist bei mir das Äusserste, meist nur 100-200.
Dass man etwas nachschärfen muss ist normal; da die Auflösung 20% höher als bei der 58 ist müssten die Objektive auch 20% besser sein. Sind sie aber nicht. Also muss man selber die 20% drauftun.

Zeig doch mal ein 100% Crop, z.B. das Auge vom Hund.

Ach - noch was: fotografierst du JPEG oder RAW?

Gruß
pi

[loewe60bb]

Nun, bei Blende 3,5 mit 50mm und relativ geringem Objektabstand ist natürlich die Schärfentiefe nicht besonders gross (einige Zentimeter).
(Kannst ja mal ein entsprechendes Berechnungtool bemühen.)

Da kann schon mal der Eindruck entstehen, dass das Bild (eben in den grossen Bereichen ausserhalb) unscharf ist.

Hohe ISOs (?) tun da ein übriges dazu, insbesondere bei Aufnahmen mit relativ wenig Licht.

Hast Du denn die A58 noch bzw. wäre das Foto, Deiner Erfahrung nach, damit anders/ besser geworden?

[Stella.J.]

Guten Morgen!

Zitat von _p_i_

(...)Zum Bild: Leider steht die ISO-Angabe nicht dabei - die 68 mag keine hohen ISOs. 800 ist bei mir das Äusserste, meist nur 100-200.

(...) Ach - noch was: fotografierst du JPEG oder RAW?

Gruß
pi

Entschuldige. ISO 400.... und RAW.

Zitat von loewe60bb

Nun, bei Blende 3,5 mit 50mm und relativ geringem Objektabstand ist natürlich die Schärfentiefe nicht besonders gross (einige Zentimeter).
(Kannst ja mal ein entsprechendes Berechnungtool bemühen.)

Da kann schon mal der Eindruck entstehen, dass das Bild (eben in den grossen Bereichen ausserhalb) unscharf ist.

Hohe ISOs (?) tun da ein übriges dazu, insbesondere bei Aufnahmen mit relativ wenig Licht.

Hast Du denn die A58 noch bzw. wäre das Foto, Deiner Erfahrung nach, damit anders/ besser geworden?

...Ja...ich weiß... ich wollte eigentlich hauptsächlich die Augenpartie scharf haben.

Aber für mich erscheint das gesamte Bild leicht verschwommen.

Hier nochmal ohne nach schärfen:


→ Bild in der Galerie

noch eins...


→ Bild in der Galerie



Und Crop:

→ Bild in der Galerie

Vielleicht habe ich es auch durch den noch ungewohnt größeren Body unbewusst schlicht verwackelt.

Ich hätte auch manuell fokussieren können, aber es ging mir ja gerade darum, mich mit dem Autofokus zu beschäftigen.
Der sollte auf dem rechten Auge landen... krallte sich aber gewissenhaft zunächst immer wieder an die Nase...die vielen Anläufe kenne ich so von der a58 nicht.

Die hat beim zweiten Mal gesagt: "Ach so, Auge, nicht Nase....ok."

Wir müssen wohl noch etwas mehr Zeit miteinander verbringen, die a68 und ich.
Das waren ja gestern nun auch tatsächlich die aller ersten Bilder...und ich bin manchmal auch etwas ungeduldig und sehe Manches zu eng.

[gpo]

Moin

ich will mal versuchen....dich auf den rechten Weg zu bewegen

# bist ja neu hier...aber wir wissen nicht, welche Erafhrung du hast....
dann damit sofort auf "technische Effekte" zu versuchen diesen Hund
auch noch "schön" abzubilden...ist irgendwie in die Hose gegangen

# viele Hunde findest du hier im Bereich "Zeigt her eure Hunde"....
da kann man vieles abguggen...unn damit auch lernen> wie es geht,
oder eben nicht

# dein Dalmatiner(wie ich annehme)...ist fotografisch ein "Problem Hund"
soll heißen, das man als Halter seine Tiere ja über alles liebt und einfach nicht sieht...
welche Bildgestaltung>>> nötig wäre
will nicht böse sein, aber so sieht dein Hund "etwas krank" aus...
liegt einfach an der das die Perspektiven sehr unglücklich gewählt sind

dazu kommt das die Fellfarbe weiß, die Flecken und das durchleuchten der Haut...
eben auch berücksichtigt werden müssen....
sowas zu bewältigen....ist schon eine Stufe komplizierter

# geredet wurde über deine Kamera...nur die Knipsksite ist erstmal völlig egal
die Einstellungen sind es nicht....
was aber fehlt und du hast es ja schon erwähnt>>> es fehlt ein passendes Licht

also Effekte der Kamera und Distanz lösen das Problem nicht...auch nicht der schwarze HG
deines Wohnzimmer Studios....da muss mehr passieren !

ein Problem sind und bleiben die eingebauten "Hilfen" in der Kamera....
man meint(Hersteller) das man dieser ganze Firlefanz an Effekten dem User hilft, nur
das ist eben nicht der Fall, wie man(ich=Profi) sehen kann....

mal so....
## zuerst deine Distanz müste weiter weg sein, damit der Hund auch Proportionen bekommt

## das Licht...egal welche Ausrede> du must dich mit "lichtmachen" auseinander setzen
heißt in der Regel du brauchst 1-2-3 Blitze und damit "formst" du das Licht,
passend zum Hund und seiner Prosition.....
und wohl auch klar...sowas zu üben dauert schon mal etwas

## denn HG würde ich "anders wählen"....wenn das Licht besser wäre

## der AF einer Kamera geht meist gut...
wenn ausreichend Licht vorhanden ist...war wohl nicht so
ein Blitz kann das ändern, denn der stellt fast automatisch das meiste richtig ein

## ISO...sollte IMMER rein manuell eingestellt sein...weil es sonst KuddelMuddel gibt

## und..ganz schlimm....in keinem Fachbuch für Fotografie steht das>>>
man "Hunde ganz nah" und dazu mit fast "offenen Blenden" >>>knipsen MUSS...

nein sowas mancht man/frau..wenn man das Geräst,
das Licht...und dne Hund im Griff hat

Mfg gpo


### eben noch gefunden>>> Hundeabteilung
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=111249

[Stella.J.]

Erstmal:
Danke gpo, dass Du Dir so viel Zeit genommen hast.

Ich glaube der Einfachheit halber schreibe ich jetzt die Antworten mal direkt in die Deine...

Zitat von gpo

Moin

ich will mal versuchen....dich auf den rechten Weg zu bewegen

# bist ja neu hier...aber wir wissen nicht, welche Erafhrung du hast....
dann damit sofort auf "technische Effekte" zu versuchen diesen Hund
auch noch "schön" abzubilden...ist irgendwie in die Hose gegangen

Da verlinke ich doch hier mal schnell meinen Beitrag aus dem Vorstellungsbereich:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...postcount=1318

...wie meinst Du das, "technische Effekte"?

....Und, ja, ist in die Hose gegangen, deshalb schreib ich ja hier.

# viele Hunde findest du hier im Bereich "Zeigt her eure Hunde"....
da kann man vieles abguggen...unn damit auch lernen> wie es geht,
oder eben nicht

Super, danke!

# dein Dalmatiner(wie ich annehme)...ist fotografisch ein "Problem Hund"
soll heißen, das man als Halter seine Tiere ja über alles liebt und einfach nicht sieht...
welche Bildgestaltung>>> nötig wäre
will nicht böse sein, aber so sieht dein Hund "etwas krank" aus...
liegt einfach an der das die Perspektiven sehr unglücklich gewählt sind

Der Dalamtiner ist ein Argentinischer Doggenmix ...und nicht krank, die Punkte auf den Ohren sind da immer. ....nein, Spaß bei Seite...wie meinst Du "krank" ? ...Meinst Du, das, weil er etwas "unförmig" wirkt?

dazu kommt das die Fellfarbe weiß, die Flecken und das durchleuchten der Haut...
eben auch berücksichtigt werden müssen....
sowas zu bewältigen....ist schon eine Stufe komplizierter
JA EBEN!

# geredet wurde über deine Kamera...nur die Knipsksite ist erstmal völlig egal
die Einstellungen sind es nicht....
was aber fehlt und du hast es ja schon erwähnt>>> es fehlt ein passendes Licht

also Effekte der Kamera und Distanz lösen das Problem nicht...auch nicht der schwarze HG
deines Wohnzimmer Studios....da muss mehr passieren !
Ich hab doch aber nicht mehr...

ein Problem sind und bleiben die eingebauten "Hilfen" in der Kamera....
man meint(Hersteller) das man dieser ganze Firlefanz an Effekten dem User hilft, nur
das ist eben nicht der Fall, wie man(ich=Profi) sehen kann....
Nochmal... was meinst Du mit "Effekten"? Ich habe manuell belichtet...RAW...keine Effekte....oder meinst Du das jetzt allgemein?

mal so....
## zuerst deine Distanz müste weiter weg sein, damit der Hund auch Proportionen bekommt
kann ich nicht. Ich habe von Wand zu Wand 4 Meter...mit Hintergrund und mir...die ja auch noch irgendwo hin muss...am liebsten liegend...ist es eng.
## das Licht...egal welche Ausrede> du must dich mit "lichtmachen" auseinander setzen
heißt in der Regel du brauchst 1-2-3 Blitze und damit "formst" du das Licht,
passend zum Hund und seiner Prosition.....
und wohl auch klar...sowas zu üben dauert schon mal etwas

Das ist ein großer Wunsch von mir, mich damit mehr beschäftigen zu können...dazu bräuchte ich aber erstmal 1-2-3 Blitze...
## denn HG würde ich "anders wählen"....wenn das Licht besser wäre

## der AF einer Kamera geht meist gut...
wenn ausreichend Licht vorhanden ist...war wohl nicht so
ein Blitz kann das ändern, denn der stellt fast automatisch das meiste richtig ein
Es waren 2x 135 Watt 5500K
## ISO...sollte IMMER rein manuell eingestellt sein...weil es sonst KuddelMuddel gibt
hab ich.

## und..ganz schlimm....in keinem Fachbuch für Fotografie steht das>>>
man "Hunde ganz nah" und dazu mit fast "offenen Blenden" >>>knipsen MUSS...
Es war das Minolta 50mm 1.7 ...Und nein, MUSS man nicht, aber ich mag dennoch auch Bilder von Hunden, in denen nur Augen/nur Nase scharf sind.

nein sowas mancht man/frau..wenn man das Geräst,
das Licht...und dne Hund im Griff hat

Mfg gpo


### eben noch gefunden>>> Hundeabteilung
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=111249

Fazit:
Ich hätte vor allen Dingen deutlich mehr Licht benötigt. (Hätte dann evtl auch noch etwas mehr abblenden können und die Iso runter, richtig?)
Ich hätte mehr Distanz haben müssen.
Es wäre gut, wenn ich Blitz(e) hätte.

[screwdriver]

Zitat von Stella.J.

Es waren 2x 135 Watt 5500K

Das sagt erstmal gar nichts.
Diese Leistung mit LED- Strahlern macht ein Wohnzimmer aber richtig hell.
100Watt LED machen ca. 10.000 Lumen Lichtstrom.

Ich befürchte aber, dass du einem "Werbeversprechen" aufgesessen bist und du hast "nur" 2x ca. 23 Watt Energiesparleuchten, die in etwa so viel Licht abgeben wie 2x 135W der guten alten Glühfadenlampen. Das wären ca 3000 - 3200 Lumen.
Ein Halogenstrahler mit 200Watt aus dem Baumarkt macht etwa genauso viel (oder eher wenig) Licht wie deine beiden Lampen zusammen.

[gpo]

Moin

also Zitate in der Form...bringen uns nich weiter denn...
es geht kaum hervor, ob du auch meinem Kommetar was gelernt hast

nochmal einfacher....
für alle Fotografen, also weibchen oder männlein gilt >>>
Fotografie ist erstmal eine Sache der Physik....
da gilt auch für das Licht...

hält man sich nicht an diese Vorgangen....die keiner ändern kann
und befummelt man lieber die Kamera, kauft ne neue, oder unpassenden Objektiven,
dann kommt eben das dabei raus, was du gezeigt hast

Hunde hatte ich auch schon genug...die letzte ist aber leider im Hundehimmel....
mit diesen Viechern kenn ich mich gut aus, hatte bisher imm Mischies...

was deinen Hund angeht....ist es natürlich nicht sichtbar, was man da vor sich hat
weißes Fell und schwarze Punkte, können sehr wohl ein "blödes Bild" erzeugen
das ist von mir so gedacht das man "andere Maßnahmen" einsetzen muss
um gestaltarische und passende Bilder zu zeigen

leider fehlen mir weitere Infos um die ich gebeten hatte:

# was ist bei die "WATT"....? und was genau war das für ein Licht ?
hast du einen Belichtungsmesser....kannst du Werte nennen ?

# ach ja....mein großes Studio ist seit Jahren verkauft und bei mir habe ich auch nur
30m² und 4m Breite....und das ging sogar mit großen Hunden

Mfg gpo