[haribee]

Nachdem der TO einen Wechsel zu Nikon in Erwägung zieht, ein paar Erfahrungen meinerseits:
Ich hatte (u.a.) die A77II und die A99 I und bin seit über einem Jahr nun in der Nikon-Welt. Dort habe ich D500 (APS-C), D810 und D850 (beide VF). Bereits der AF der D810 ist besser als der der A77II, von dem der A99 I will ich gar nicht reden. Gewiss, für Landschaft und nicht zu bewegte Motive reichen die beiden Alphas allemal. Aber Sport und schnelle Tiere (z.B. Vögel im Flug), da haben die beiden Alphas schon gewisse Probleme. Die Nikons sind da einfach schneller und präziser. Naturgemäß hängt der AF nicht nur vom Gehäuse ab, auch vom verwendeten Objektiv, auch hier gibts lahme Enten und schnelle Dinge. Das Nikon AF-S 80-400G ist so ein schnelles Ding; daher wundert es mich nicht, wenn der TO von seinem Nikon-Kumpel mit der D500 und diesem Objektiv Gutes berichtet.
Nun, auch bei Nikon muss man den AF mit "Microadjust" anpassen. Und Sigma-Objektive haben die gleichen Probleme wie im A-Mount (insbes. solche mit OS funktionieren manchmal nach einem Firmwareupdate der Kamera nicht mehr und müssen von Sigma upgedatet werden - außer die ART, wo man mit der Konsole dies selbst durchführen kann).
Zur A99II fehlt mir der Vergleich. Ich habe sie zwar kurz angetestet, aber nicht in dem hier interessierenden Wildlife-Segment.
Für e-Mount habe ich mich bisher aus verschiedenen Gründen nicht interessiert. Aber die neue A7 III würde mich evtl. reizen, ein kleines Zweitsystem aufzubauen (Für Street und Reise mit eher leichtem Gepäck).

Dem TO (und jedem, dem es gleich geht) kann ich nur raten: Nimm die Geräte, die dich interessieren in die Hand, probiere damit aus, was dein fotografisches Interesse ist und entscheide dich danach.

LG Harald