[peter67]

Das ist eigentlich immer eine Frage des eigenen Anspruchs.
Wenns gut werden soll, muss man dicht ran und trotzdem noch ordentlich Brennweite haben.
D.h. erst mal auskundschaften, wo sind typische Nahrungsquellen (z.B. Disteln bei Stieglitzen). Dann stellt sich die Frage, ob man ein Tarnzelt aufstellt und die Geduld aufbringt dort zu warten.
Ich habe immer viele Fotos aus dem Auto heraus gemacht, wenn es die Möglichkeit dafür gibt.
Die meisten Singvögel lasen sich so ganz gut ablichten, weil sie Autos nicht als Gefahr sehen, zumindest solange sie stehen.

[MemoryRaider]

Zitat von peter67

Das ist eigentlich immer eine Frage des eigenen Anspruchs.
Wenns gut werden soll, muss man dicht ran und trotzdem noch ordentlich Brennweite haben.
D.h. erst mal auskundschaften, wo sind typische Nahrungsquellen (z.B. Disteln bei Stieglitzen). Dann stellt sich die Frage, ob man ein Tarnzelt aufstellt und die Geduld aufbringt dort zu warten.
Ich habe immer viele Fotos aus dem Auto heraus gemacht, wenn es die Möglichkeit dafür gibt.
Die meisten Singvögel lasen sich so ganz gut ablichten, weil sie Autos nicht als Gefahr sehen, zumindest solange sie stehen.

Interessant ... in meinem letzten Urlaub in der Toskana sah ich einige male Stieglitze in den hiesigen Zypressen. Ich hätte mir so gewünscht, dass ich mein 70-400 dabei gehabt hätte. Und ja, auch aus dem Auto heraus.

[peter67]

Gerade in der Brutzeit sind die Vögel ziemlich standorttreu. Wenn man dann mit offenen Augen durch die Landschaft geht, sieht man wo sie vorrangig das Futter beschaffen. Dann ist das relativ einfach.....natürlich ohne zu stören.

[big_lindi]

Zitat von peter67

...Wenn man dann mit offenen Augen durch die Landschaft geht, ...

Das ist m.E. DIE entscheidende Aussage. Nicht jeder hat Zeit oder die Möglichkeit, regelmäßig im Tarnzelt stundenlang anzusitzen. Ich persönlich besuche gerne ein nahegelegenes Naturschutzgebiet für kleine oder auch größere Spaziergänge. Dabei nehm ich immer meine Kamera mit. Damit das alles "tragbar" bleibt, hatte ich mich bei der Anschaffung des neuen Objektivs extra für die C-Version des Sigma 150-600 mm entschieden. Das kann ich problemlos in der Hand mitnehmen und auch Freihand arbeiten.
Oft komme ich auch heim, ohne ein einziges Bild geschossen zu haben, aber immer wieder sind doch ein paar schöne Treffer dabei:



→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


P.S.: bei Vögeln gehe ich immer noch gerne fremd mit meiner Nikon :-)

[MemoryRaider]

Zitat von big_lindi

Das ist m.E. DIE entscheidende Aussage. Nicht jeder hat Zeit oder die Möglichkeit, regelmäßig im Tarnzelt stundenlang anzusitzen. Ich persönlich besuche gerne ein nahegelegenes Naturschutzgebiet für kleine oder auch größere Spaziergänge. Dabei nehm ich immer meine Kamera mit. Damit das alles "tragbar" bleibt, hatte ich mich bei der Anschaffung des neuen Objektivs extra für die C-Version des Sigma 100-600 mm entschieden. Das kann ich problemlos in der Hand mitnehmen und auch Freihand arbeiten.
Oft komme ich auch heim, ohne ein einziges Bild geschossen zu haben, aber immer wieder sind doch ein paar schöne Treffer dabei:



→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


P.S.: bei Vögeln gehe ich immer noch gerne fremd mit meiner Nikon :-)

Umpf ... Danke schön für die nicht so geläufigen Bilder ... was hat deine Nikon, was Sony nicht hat?

[hpike]

Dürfte sich um eine Mönchsgrasmücke, einen Zaunkönig und um ein Blaukehlchen handeln. Womit wir gleich beim nächsten Ding wären. Man sollte sich auskennen, man sollte die Vögel kennen die man fotografieren möchte, erkennen und ihr Verhalten kennen. Was sie fressen, wo sie fressen und dann ist man schon wieder einen Schritt weiter. Ohne Wissen um die Tiere, egal ob jetzt Vögel oder Säugetiere oder was auch immer, kommt man nicht so richtig weiter. Dann wird alles nur zum Zufall.

[MemoryRaider]

Zitat von hpike

Dürfte sich um eine Mönchsgrasmücke, einen Zaunkönig und um ein Blaukehlchen handeln. Womit wir gleich beim nächsten Ding wären. Man sollte sich auskennen, man sollte die Vögel kennen die man fotografieren möchte, erkennen und ihr Verhalten kennen. Was sie fressen, wo sie fressen und dann ist man schon wieder einen Schritt weiter. Ohne Wissen um die Tiere, egal ob jetzt Vögel oder Säugetiere oder was auch immer, kommt man nicht so richtig weiter. Dann wird alles nur zum Zufall.

Das setze ich mal voraus und ja, das kenne ich ... mir geht es um die fotografische Umsetzung abseits man es kennt und abseits von Winterfütterung und Nest ... und dann kommt meist ... nichts ... ausser Fütterungsfotos.

[DiKo]

Zitat von MemoryRaider

Umpf ... Danke schön für die nicht so geläufigen Bilder ... was hat deine Nikon, was Sony nicht hat?

Eine Userin hier (Alopex Lagopus) hat versucht mit Sony Vogelfotografie zu betreiben, dabei auch richtig Geld in die Hand genommen ....
Schlussendlich ist sie bei Nikon gelandet (D750 und D500) und macht damit richtig klasse Bilder (hier die Galerie von ihr).

Wenn ich mich recht entsinne, ist auch unser User Schmalzmann auf Nikon gewechselt.

Scheint damit besser zu gehen
Von daher ist Deine Frage nicht unberechtigt hinsichtlich Wildlife.

Gruß, Dirk

[hpike]

Na die Bilder hat sie bestimmt nicht gemacht weil sie ab da mit Nikon fotografiert hat, sie hat auch schon vorher mit Sony sehr schöne Ergebnisse hinbekommen. Da spielt wohl eher das Wissen um die Örtlichkeiten eine Rolle. Also wo man die Motive finden kann.

[big_lindi]

Zitat von MemoryRaider

Umpf ... Danke schön für die nicht so geläufigen Bilder ... was hat deine Nikon, was Sony nicht hat?

momentan vor allem 600mm Brennweite ohne Adapter. Vor ein paar Jahren war ich komplett weg von Sony, da der AF der Nikons damals um Welten besser war (schneller und treffsicherer).
Mittlerweile bin ich wieder zurück, allerdings beim e-mount. Lediglich die D750 mit dem Sigma 150-600 Contemporary ist noch regelmäßig für meine Vögel in Gebrauch.
Bin mal gespannt, wenn solche Objektive für e-mount verfügbar sind, dann wirds schwierig, voe allem seit der A7RIII bzw. A9.