[embe]

Zitat von dinadan

Sollte jemals ein lichtstarkes 16-50 für den E-Mount erscheinen, wäre es vermutlich kaum kleiner als die Adapterlösung: klick

Eben. Und wenn es für die A6000 (und älter) und A6300 sinnvoll sein soll, braucht es ja auch noch einen OSS dazu.
[OT]
Wie hast Du bei Camerasize einen Adapter an die Kamera gebracht? Das habe ich noch nie geschafft.
[/OT]

[dinadan]

Zitat von embe

Wie hast Du bei Camerasize einen Adapter an die Kamera gebracht? Das habe ich noch nie geschafft.

[OT]
Das geht nur über die direkte Manipulation der URL, da Camerasize den LA-EA3 nicht vorgesehen hat. Bei Canon kann man aber beim EM-Mount den Adapter auf EF hinzufügen, der hat die ID "2" und wird in der URL hinten an die LensID angehängt. Also KameraID.LensID.AdapterID, in diesem Fall "691.50.2" für a6500+16-50SSM+Adapter.

Am besten wäre es natürlich, könnte man unter Adapter den "LA-EA3" auswählen und dann bei Objektiv die komplette Liste vom A-Mount. Vielleicht sollten wir eine Petition bei Camerasize unterschreiben?
[/OT]

[ha_ru]

Hallo,

wieder was gelernt.

Vorgehensweise:
Die Abbildung setzt sich aus einer Zahl für das Gehäuse und einer Zahl für das Objektiv getrrent durch einen Punkt zusammen. Fügt man noch eine "2" mit einem Punkt getrennt hinter das Objektiv, wir der Canon-adapter eingefügt.

Man kann also beliebige Objektive an die A6500 (Kamera-ID =691) anflanschen, indem man die Objektiv-ID anfügt.

Z.B.: http://camerasize.com/compact/#691.5...691.534.2,ha,t


Leider ist das 16-300 nur "krumm" drin.


Hans

[screwdriver]

Zitat von embe

Eben. Und wenn es für die A6000 (und älter) und A6300 sinnvoll sein soll, braucht es ja auch noch einen OSS dazu.

Das ist nur für "bewegungslose" Motive sinnvoll.
Denn Bewegungsunschärfe eines sich bewegenden Motivs kann kein noch so guter Stabilisierungsmechanismus ausgleichen. Da hilft nur entsprechend kurze Belichtungszeit.
Einziger Vorteil "mit Stabi" ist ein ruhigeres Sucherbild.
Für alles andere ist ein Stativ wirkungsvoller.

Die sinnvollste Anwendung der Stabilisierung besteht tatsächlich im Videobereich.

[embe]

Schlampig formuliert.
Ersetze 'sinnvoll' durch 'zeitgemäß'.

Schon klar, dass die Stabilisierung gegen Verwackeln ist, nicht gegen Bewegungsunschärfe (hatte ich das eigentlich behauptet?).

[screwdriver]

Zitat von embe

Schlampig formuliert.
Ersetze 'sinnvoll' durch 'zeitgemäß'.

Nö

Schon klar, dass die Stabilisierung gegen Verwackeln ist, nicht gegen Bewegungsunschärfe (hatte ich das eigentlich behauptet?).

Nein, hattest du nicht.
Aber viele weniger technkinteressierte Fotografierer denken genau das.
Letztlich sind es nur wenige spezielle Motive, die tatsächlich von einer Stabilisierung profitieren.

PS: Nur weil ich zufällig auf dein Posting antworte, bist nicht (nur) du angesprochen

[meshua]

Zitat von screwdriver

Letztlich sind es nur wenige spezielle Motive, die tatsächlich von einer Stabilisierung profitieren.

Sie reduziert genau eine Variable - that's it. Hersteller "bauschen" es natürlich gern als den USP auf. In der Praxis kann es über Schärfe und Unschärfe entscheiden - aber nur manchmal - und nur dann reproduzierbar, wenn der Fotograf weiß, was er macht.

Grüße, meshua

[Unipac]

So Leute mal ein Update:
Sigma 10-20 wird verkauft, ebenso das 70-200 (hab ich auch so schon zu selten genutzt).

Ich habe mir gebraucht den LA-EA3 zugelegt und ihn auf V.02 updated. Soweit so gut.
Das SAL 16-50 funktioniert wirklich sehr gut und flott damit. Mangels Alternativen ist das okay wenn ich was lichtstarkes in dem Bereich brauche. Vlt teste ich mal das SELP1650 dagegen...

Das SAL50 hingegen ist etwas lahm bzw. klickert einige mal hin und her bis es den Fokus hat. Kein Beinbruch, mit 50mm nimmt man sich eh mehr Zeit für'n Foto finde ich. Irgendwann kann man das auch gegen das SEL ersetzen.

Das Tamron 60mm 1:1 behalte ich wohl auch, das ist eh nicht das schnellste gewesen aber bei Makro etc. kommt es darauf nicht an.

ABER: Das Tamron 16-300 aber pumpt schon ordentlich rum - das war an meiner a77ii schon deutlich schneller. Macht irgendwie gar kein Spaß so, ist das normal? Wird dann auch verkauft, auch wenn es hier im Thread als tauglich empfohlen wurde via Adapter.

[MemoryRaider]

wie schlägt sich denn das 70-400 (Silbertonne) mit Adapter an einer 6500? Das 16-50/2,8 SSM scheint ja gut zu performen. Das freut mich.

[Unipac]

Eine Seite neue Antworten aber nichts zu meinen Fragen.
Könnt ihr bitte bei dem Thema bleiben weshalb ich den Thread aufgemacht habe?

Bitte keine Diskussionen entfachen die nicht Thema hier waren, macht doch bitte einen eigenen Thread dafür auf wenn ihr sowas fragen/diskutieren wollt. Stichwort Thread Hijacking. Danke sehr

Zitat von Unipac

So Leute mal ein Update:
Sigma 10-20 wird verkauft, ebenso das 70-200 (hab ich auch so schon zu selten genutzt).

Ich habe mir gebraucht den LA-EA3 zugelegt und ihn auf V.02 updated. Soweit so gut.
Das SAL 16-50 funktioniert wirklich sehr gut und flott damit. Mangels Alternativen ist das okay wenn ich was lichtstarkes in dem Bereich brauche. Vlt teste ich mal das SELP1650 dagegen...

Das SAL50 hingegen ist etwas lahm bzw. klickert einige mal hin und her bis es den Fokus hat. Kein Beinbruch, mit 50mm nimmt man sich eh mehr Zeit für'n Foto finde ich. Irgendwann kann man das auch gegen das SEL ersetzen.

Das Tamron 60mm 1:1 behalte ich wohl auch, das ist eh nicht das schnellste gewesen aber bei Makro etc. kommt es darauf nicht an.

ABER: Das Tamron 16-300 aber pumpt schon ordentlich rum - das war an meiner a77ii schon deutlich schneller. Macht irgendwie gar kein Spaß so, ist das normal? Wird dann auch verkauft, auch wenn es hier im Thread als tauglich empfohlen wurde via Adapter.