[nex69]

Zitat von Giovanni

Kaufst du alles Andere auch zum Listenpreis?

Natürlich nicht. Selbstverständlich schaue ich auch wo ich offiziell importierte Ware zu einem guten Preis-Leistungsverhältnis bekomme. Das muss übrigens nicht zwingend der billigste Onlineshop sein.

Zitat von Giovanni

Übrigens hat Sony den offiziellen Preis der A7r II kürzlich um geschmeidige 500 Euro gesenkt, von 3499,- auf 2999,-. Siehe Sony Website. So bekommst du sie jetzt auch bei jedem Fachhändler. Nur ein paar Online-Versender setzen darauf, dass ihre Kunden das noch nicht gemerkt haben.

Die deutschen Preise interessieren mich nicht. In der Schweiz wurde der Preis der A7RII um schlappe CHF 700 von 3899 auf CHF 3199 (2942 Euro) gesenkt. Und z.b. hier gibt es dazu gratis noch einen Batteriegriff somit bekommt man unter dem Strich noch mehr fürs Geld: https://www.digitec.ch/de/s1/product...kamera-6134783

Aber die A7RII interessiert mich zuwenig. Da ist mir zuwenig Mehrwert gegenüber der A7II. Die A9 finde ich interessanter.

Wer die Preise vor dem Kauf nicht vergleicht ist selber schuld.

[MaTiHH]

Zitat von Giovanni

Na mal sachte. Das EF 16-35 f4 L IS USM für weniger als 1000 Euro löst ebenfalls hervorragend auf und ist zusätzlich stabilisiert. Auch bei Sony ist das Pendant mit f4 und OSS insgesamt keineswegs schlechter als das schwerere und teurere G-Master. Ob man für eine Blendenstufe mehr das entsprechende Mehrgewicht und einen Aufpreis von mehr als 100% in Kauf nimmt, ist letztlich eine Frage der Vorliebe und des Geldbeutels. Für mich ist klar, dass ich bei einem Superweitwinkel-Zoom kein f2.8 brauche und deshalb würde ich mein Sony-Zeiss 16-35 f4 nicht durch das G-Master ersetzen. Die Vorteile der f4 Version überwiegen für mich.

Darum ging es doch gar nicht sondern darum, welchen Preis man vergleichen kann. Und bei 16-35/4 ist ebenso Gleichstand wie bei 16-35/2.8 neueste Version.

Ich selbst werde auch bei dem 4er bleiben.

[nex69]

Zitat von Giovanni

Auch bei Sony ist das Pendant mit f4 und OSS insgesamt keineswegs schlechter als das schwerere und teurere G-Master.

Und das hast du selber getestet? Interessant.

FE 2,8/16-35mm GM --> 680 Gramm

FE 16-35 F4 Vario-Tessar ZA OSS --> 520 Gramm

Soviel schwerer ist das GM gar nicht. Nur viel teurer .

[Giovanni]

Zitat von MaTiHH

Darum ging es doch gar nicht sondern darum, welchen Preis man vergleichen kann.

Nicht?

Zitat von MaTiHH

Da musst du dann schon mit dem 16-35/2.8 III von Canon vergleichen, das ca. 2.000 Straßenpreis kostet. Es ist das einzige im Canon-System, dass so wie die GMs für extrem hohe Auflösungen vorbereitet ist.

Dann habe ich das wohl falsch verstanden, oder? (Hervorhebung von mir)

[MaTiHH]

Zitat von Giovanni

Nicht?

(Hervorhebung von mir)

Nein, lies, was vorher geschrieben wurde.

[Africa_Twin]

Zitat von dialem2000

Ich habe vor mir ne a7ii zu leisten. Da ich mich natürlich über die Folgekosten (Objektive) informiere, ist mir aufgefallen, dass gerade die Linsen mit durchgehend f2.8 sehr teuer sind.
Woran liegt es?

Dies soll kein Jammerthread werden. Gutes darf auch gutes Geld kosten. Mich interessierts halt.

f2.8 Objektive oder lichtstärkere, sind viel schwieriger herzustellen als die lichtschwachen.


Ob ein Hobbyfotograf für ein gutes Foto ein teures Objektiv braucht, bezweifle ich sehr.
Ich habe mit "Gurken" und hauptsächlich mit alte manuelle Linsen sehr schöne Fotos gemacht.
Es ist natürlich schwieriger damit aber mir macht es mehr Spaß.
Zu viel Automatik ist für mich nur knipsen und nicht fotografieren (bitte nicht schlagen,so sehe ich das halt )

Viel wichtiger ist die Lichtstimmung ,die Erfahrung und das Talent die Stimmung auf dem Bild festhalten zu können.
oder so.....

[Giovanni]

Zitat von MaTiHH

Nein, lies, was vorher geschrieben wurde.

Dann war die Behauptung "es ist das einzige im Canon-System, dass so wie die GMs für extrem hohe Auflösungen vorbereitet ist" nur zur Dekoration und hatte nichts mit deinem Beitrag zu tun?

Diese Aussage stimmt nämlich weder bei Canon noch analog dazu bei Sony. Die bisherigen GMs lösen nicht besser auf als andere Sony bzw. Sony-Zeiss Objektive, nur weil sie "GM" heißen. Natürlich wenn man nicht gerade das auflösungstechnisch ziemlich misslungene Sony-Zeiss 24-70 f4 OSS als Maßstab nimmt. Auch bei Canon gibt es diverse Objektive, die keine Probleme mit der Auflösung einer A7r II haben (mit der EOS 5DsR habe ich keine Erfahrung, damit dürfte das aber genauso zutreffen).

[mekbat]

Zitat von MaTiHH

... Nur das mit den "alten Objektiven" ist einfach eine Legende. ... Ich habe in den vergangenen 12 Monaten eine Menge "legendärer alter Objektive" ausprobiert und ...

Hallo und guten Abend Martin

Es gibt bestimmt noch Linsen, welche sich nicht vor den Neurechnungen verstecken müssen.
Spontan fällt mir hier das Biotar 1.5/75 ein.

Leider beziehen sich meine Feststellungen tatsächlich nur auf die A7II mit ihren 24MP.

[MaTiHH]

Zitat von Giovanni

Dann war die Behauptung "es ist das einzige im Canon-System, dass so wie die GMs für extrem hohe Auflösungen vorbereitet ist" nur zur Dekoration und hatte nichts mit deinem Beitrag zu tun?

Wenn du es nicht lesen magst, hier nochmal die Kurzzusammenfassung: Der vorherige Beitrag hatte den aktuellen Listenpreis des 16-35/28 Sony verglichen mit dem Strassenpreis des 16-35/4 Canon. Dagegen richtete sich meine Bemerkung, dass man doch bitte Äpfel mit Äpfeln vergleichen möge.

Zitat von Giovanni

Diese Aussage stimmt nämlich weder bei Canon noch analog dazu bei Sony. Die bisherigen GMs lösen nicht besser auf als andere Sony bzw. Sony-Zeiss Objektive, nur weil sie "GM" heißen. Natürlich wenn man nicht gerade das auflösungstechnisch ziemlich misslungene Sony-Zeiss 24-70 f4 OSS als Maßstab nimmt. Auch bei Canon gibt es diverse Objektive, die keine Probleme mit der Auflösung einer A7r II haben (mit der EOS 5DsR habe ich keine Erfahrung, damit dürfte das aber genauso zutreffen).

Das ist jetzt inhaltlich völlig falsch. Sowohl beide (!) Hersteller als auch die einschlägigen Reviews bei DXO und DPR sprechen da ebenso eine eindeutig andere Sprache wie die direkte Erfahrung mit den Objektiven.

[MaTiHH]

Zitat von mekbat

Hallo und guten Abend Martin

Es gibt bestimmt noch Linsen, welche sich nicht vor den Neurechnungen verstecken müssen.
Spontan fällt mir hier das Biotar 1.5/75 ein.

Leider beziehen sich meine Feststellungen tatsächlich nur auf die A7II mit ihren 24MP.

Hallo Rico,

Das Biotar war nicht unter meinen Kandidaten, wohl aber diverse Minolta, Zeiss Contax und Voigtländer (also auch keine Leica). Ich möchte auch gar nicht ausschliessen, dass es da gute Schätzchen gibt aber der allgemeine Tenor, der das Altglas so nach oben hebt, der stimmt einfach nicht und aus dem technologischen Fortschritt erklärt sich auch die Antwort auf die Eingangfrage: höhere Auflösung, bessere Vergütung,... treiben die Preise ebenso wie die Bereitschaft des Markts, diese zu bezahlen. Und das Ergebnis ist ja auch wirklich gut. So grandiose Objektive wie das 21er Loxia oder das 70-200GM hatte ich vorher noch nie an meinen Kameras.

LG, Martin