[Mike Hope]

Zitat von nex69

Ich bleibe dabei: Festbrennweite 5.6/400 kauft heute keiner mehr. Da nehme ich lieber ein Zoom.

Kommt immer auf den Preis an, für 500€ wäre es zu den bekannten Superzooms eine interessante Alternative. Aber wenn Sony draufsteht, wird es wohl unter 1500€ nicht zu haben sein.
Ich verstehe auch insgesamt die Hochpreispolitik nicht, warum muß Sony bei den Premium Linsen den doppelten Preis der Konkurrenz aufrufen?

[HamPorts]

Zitat von Mike Hope

Ich verstehe auch insgesamt die Hochpreispolitik nicht, warum muß Sony bei den Premium Linsen den doppelten Preis der Konkurrenz aufrufen?

Naja. Das würde ich nicht auf alle Linsen übertragen.

Habe seit 2 Wochen das neue FE85 1.8 & finde es für diesen Preis wirklich spitze... klasse Schärfe, tolle Farben - im direkten Test mit dem Batis war klar welches Objektiv bei mir bleiben wird
Und 649,00 EUR findei ich für dieses Objektiv wirklich fair...

[steve.hatton]

Zitat von Mike Hope

...
Ich verstehe auch insgesamt die Hochpreispolitik nicht, warum muß Sony bei den Premium Linsen den doppelten Preis der Konkurrenz aufrufen?

Naj den doppelten Preis, kann ich nicht sehen, aber grundsätzlich:

Erstens sind die letzten 10% an Qualitätssteigerung immer die teuersten.
Vielleicht liegen die teils deutlich höheren Preise auch an der umgesetzen Menge.
Die Entwicklungskosten sind bei "jedemHersteller gleich", sag ich mal so, aber der Anteil der Entwicklungskosten am Preis änert sich mit der verkauften Anzahl....der ROI kommt bei den beiden Volumenherstellern wohl deutlich schneller, damit kann man mit anderen Preisen am Markt agieren.

Zudem halte ich Sony`s Politik die Fachhändler mit vernünftigen Margen zu versorgen, sprich den UVP so lange wie möglich zu halten für eine dauerhat sinnvolle - für ALLE Beteiligten.

[CP995]

Zitat von steve.hatton

Naj den doppelten Preis, kann ich nicht sehen, aber grundsätzlich:

Erstens sind die letzten 10% an Qualitätssteigerung immer die teuersten.
Vielleicht liegen die teils deutlich höheren Preise auch an der umgesetzen Menge.
Die Entwicklungskosten sind bei "jedemHersteller gleich", sag ich mal so, aber der Anteil der Entwicklungskosten am Preis änert sich mit der verkauften Anzahl....der ROI kommt bei den beiden Volumenherstellern wohl deutlich schneller, damit kann man mit anderen Preisen am Markt agieren.

Zudem halte ich Sony`s Politik die Fachhändler mit vernünftigen Margen zu versorgen, sprich den UVP so lange wie möglich zu halten für eine dauerhat sinnvolle - für ALLE Beteiligten.

Sehe ich genau so.
Die Preise steigen flächendeckend und das neue Nikon Butter-und-Brot 2,8/70-200 vIII soll sogar teurer werden als das Sony GM.
Das Gejammere über die Sony Preise kann ich angesichts der hohen Qualität bei wettbewerbsgerechten Preisen überhaupt nicht nachvollziehen.
Wem es zu teuer ist, für den gibt es noch die f4 Varianten und Sigma & Co. zum Adaptieren.
Also alles da!

[Mike Hope]

Zitat von steve.hatton

Naj den doppelten Preis, kann ich nicht sehen

Das war natürlich provokant geschrieben, aber gefühlt ist es eben so.

Zitat von meshua

Angebot & Nachfrage, ermittelte Grenzzahlungsbereitschaft

Natürlich, aber wenn man in einen "neuen" Markt vordringen will, s. A9 -> Sportfotografie, dann ist das eher kontraproduktiv.

Zitat von CP995

Das Gejammere über die Sony Preise kann ich angesichts der hohen Qualität bei wettbewerbsgerechten Preisen überhaupt nicht nachvollziehen.
Wem es zu teuer ist, für den gibt es noch die f4 Varianten und Sigma & Co. zum Adaptieren.
Also alles da!

Eine höhere Qualität als bei der Konkurrenz kann ich nicht erkennen, insbesondere im APS-C Bereich nicht. Da gibt es ohnehin nur f4 zu Preisen die man bei der Konkurrenz für f2.8 zahlt. Aber die Diskussion wird ja an anderer Stelle geführt.

[meshua]

Zitat von Mike Hope

(...)
Ich verstehe auch insgesamt die Hochpreispolitik nicht, warum muß Sony bei den Premium Linsen den doppelten Preis der Konkurrenz aufrufen?

Neue Objektive, kleinerer Markt als bei C/N. Sie müssen nicht, aber sie können es eben: Angebot & Nachfrage, ermittelte Grenzzahlungsbereitschaft. Du verkaufst doch deine Premium-Arbeitsleistung auch nicht zum halben Preis, selbst wenn dir jemand den geforderten hohen Preis bezahlt. Logisch?

Viele Grüße, meshua

[binbald]

Zitat von Mike Hope

Ich verstehe auch insgesamt die Hochpreispolitik nicht, warum muß Sony bei den Premium Linsen den doppelten Preis der Konkurrenz aufrufen?

Warum denn nicht? Man muss die Kuh melken, so lange sie Milch gibt. Und Sony findet bei diesen Preisen genug Absatz.
Premiumlinsen sind eben für Premiumkunden, die sich die auch leisten können und bereit dazu sind. Meinem Geldbeutel gefällt es auch nicht sonderlich, aber die Zahlen (so weit sie bekannt sind) geben Sony recht.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Also mir ist bei der ganzen Sache zu viel "Premium" dabei.Ich gehöre aber auch nicht zu dem erlauchten Kreis der Premium Kunden.Ehre wem Ehre gebührt.Sony macht es richtig wenn der Rubel rollt,keine Frage.Vielleicht,mal in späteren Jahren, komme ich in den Genuß von Premium Sony.Nur mit 1 Kamera und 2 -3 Objektiven.Das Wesentliche also.

[Reforger]

Zitat von binbald

Warum denn nicht? Man muss die Kuh melken, so lange sie Milch gibt. Und Sony findet bei diesen Preisen genug Absatz.
Premiumlinsen sind eben für Premiumkunden, die sich die auch leisten können und bereit dazu sind.

Eben, und für den Low-Budget-Knipser (wie ich z.B.) gibt dann halt ein Tamorn 70-200 2.8 für 479.-€.

Oops, falsch, hier gehts ja um E-Mount. Aber da ist ja alles ein klein wenig teurer, so mein subjektiver Eindruck.

Grüße

[CP995]

Zitat von Reforger

...
Oops, falsch, hier gehts ja um E-Mount. Aber da ist ja alles ein klein wenig teurer, so mein subjektiver Eindruck...

Stimmt!
Beim E-Mount kann Sony es sich mittlerweile erlauben, sich preislich an der Konkurrenz zu orientieren.
Der A-Mount ist halt noch aus der alten Zeit und jenseits der Altkunden quasi tot; da nimmt man noch mit was zu holen ist ...