[Schlabber]

Zitat von MaTiHH

Ich gehe ja bei vielen Punkten mit - nur ist das Problem eben nicht der Adapter sondern der AF für Sport beim e-Mount im Generellen. Und damit geht das Beispiel dann eben komplett vorbei. E-Mount ist der Panamera, mit dem du fast alles machen kannst, mit und ohne Anhänger. Und du kannst halt auch mit Anhänger mit 250 über die Autobahn. Nur in diese eine Straße solltest du nur vorsichtig abbiegen, egal ob mit oder ohne Anhänger.

Es hat ja auch niemand behauptet, dass der Adapter das Problem ist. Der Adapter versucht, das Problem zu beheben. Das Problem ist meiner Meinung nach: Fehlende Objektive im E-Mount-Bereich. Der Adapter löst dies - und schafft ein neues Problem, was auch schon vorher vorhanden war, nur sich jetzt als noch komplizierter darstellt: mangelhafte Ergonomie bzw. Haptik.
Bis auf die a7iir sind sämtliche E-Mount-Kameras haptisch eine (in meinen Augen) Verzichtserklärung an die Fotografie. Die sind so konsequent auf "klein" getrimmt, dass sie schon nicht mehr vernünftig zu bedienen sind (sorry, komme hier ein wenig vom "Hölzchen auf Stöckchen", aber das "Problem" ist auch nur gesamt zu betrachten). Der Vorteil "klein", wird mit dem Adapter zunichte gemacht. Es ist aber auch so, dass mit einem Tele "klein" sowieso nicht möglich ist. Dies widerum wirft die Frage auf: Habe ich mir mit einer z. B. a6000 vielleicht die verkehrte Kamera gekauft?

Es hilft ja auch nix, wenn ich (wieder mal ein Beispiel) bei der Hunde-Action-Fotografie nicht vernünftig fotografieren kann, da ich mich da auch mal in den Matsch werfen muss und teilweise Aufnahmen in liegend, hockend usw machen muss und das mit einer Kamera die ich nicht richtig festhalten schlichtweg nicht vernünftig kann.

Auf dem Stativ wäre es schon wieder egal - fällt hier aber flach.

Das Problem wird vergrößert durch die mangelnde Sport-Eignung von E-Mount, da der AF der normalen DSLRs das einfach besser kann.

Was Du für Dich beschreibst ist ein Szenario, das für Dich reicht. Du kannst - für Dich - die Kamera gut genug festhalten (damit ist Dir die Ergonomie erst mal egal), der AF-Ausschuss scheint für Dich gut genug zu sein (ein Kompromiss - aber egal ...)

Das Beispiel "Panamera" passt insofern auch fast. Zwar ist die E-Mount klein und der Panamera unverhältnis groß (vor allem lang). Aber auch beim Panamera wurden Kompromisse eingegangen, die mit technischen Lösungen dann behoben werden sollen. So hat der Panamera z. B. eine eingebaute Rückfahrkamera, da man durch die Scheibe "hinten" nicht genug sieht, um vernünftig rückwärts fahren zu können. Für den recht stolzen Preis von diesem Auto ist das für manche schon ein KO-Kriterium. Nichtsdestotrotz - das Auto (wie auch E-Mount) wird gekauft. Es scheint also so zu sein, als würde der Markt das Auto und die Kompromisse akzeptieren.

Man sollte aber nicht die Augen vor der Realität verschließen. Es werden halt deutlich mehr Toyota Corolla Verso oder Opel Zafira ... verkauft, weil die Mehrheit andere Prioritäten setzt. Beim einen ist es der Preis, beim anderen ist die Garage nicht lang genug, wieder andere drehen sich gerne beim Rückwärtsfahren um.

So ist das auch mit Kameras. Viele möchten gerne eine DSLR (oder SLT). Vielleicht auch deswegen, weil der Bedarf "Schnappschuss" und damit "kleine Kamera" benötigt schon mit dem Handy abgedeckt wird. Auch dies ist ein Kompromiss - mit dem Handy fotografieren ist haptisch noch viel besch... als mit einer a6000.

Zitat von MaTiHH

Meine Diskussion wandte sich dagegen, dass Adaptieren eine Notlösung sei. Das ist sie nicht, denn nichts anderes als adaptieren findet auch statt, wenn ein Hersteller einen anderen Mount dranflanscht.

Hier solltest Du ein wenig toleranter sein und sagen: "Für MICH ist sie das nicht".
Denn - für andere ist sie das vielleicht schon, da sie lieber das "Original" - z. B. eine Canon Vollformat konsequent auf Ergonomie und Geschwindigkeit ausgelegt - benutzen. Anderes Beispiel: Wie "spritzgeschützt" ist eine E-Mount mit Adapter?
Das A-Mount (und damit z. B. eine a77ii) ist das übrigens auch - ein Kompromiss ... aber das wissen hier auch so ziemlich alle.

Zitat von MaTiHH

Und in Bezug auf den Threadtitel und die Ursprungsdiskussion: wann haben wir im A-Mount die letzte NEUE Linse bekommen? Ohne Nachzusehen würde ich behaupten ca. vor vier bis fünf Jahren. Seitdem gibt es hier und da mal eine Version 2 mit kaum verbesserten Eigenschaften.

DA würde ich sagen gehen hier 95% der Forumsteilnehmer mit. Niemand wird etwas dagegen haben, wenn es mal die eine oder andere neue Optik von Sony, Tamron, wer auch immer geben würde.

Zitat von MaTiHH

Mittlerweile gibt es übrigens ca. 35 a-Mount Objektive von Sony. Und 41 e-Mount.

Naja, wie viele von diesen 41 Objektiven sind Tele-Objektive über 300mm? Wie viele Standardzooms mit 2.8er Lichtstärke sind dabei? Genau, eins - was kostet das? Wie groß ist das? Was kostet ein Sony 16-50 2.8 SSM? Was kostet ein Tamron 17-50 2.8? Oder das A-Mount-Equivalent von Sigma. Dazu gibt es noch 24-70 2.8, 28-75 2.8 ...

Die Argumentation das es mehr E-Mount wie A-Mount-Objektive von Sony gibt würde ich gar nicht erst führen. Da verliert E-Mount (ohne adaptieren) deutlich.

Zitat von MaTiHH

Ich möchte einfach, dass wenn schon nicht Sigma uns neue Objektive spendiert dass wenigstens unser eigener Hersteller seine neuen Objektive auch mit einem Anschluss für unseren a-Mount versieht.

DAFÜR ! Wo ist die Petition an Sony, die ich dafür unterschreiben soll?

[About Schmidt]

Zitat von Schlabber

Es hat ja auch niemand behauptet, dass der Adapter das Problem ist. Der Adapter versucht, das Problem zu beheben. Das Problem ist meiner Meinung nach: Fehlende Objektive im E-Mount-Bereich. Der Adapter löst dies - und schafft ein neues Problem, was auch schon vorher vorhanden war, nur sich jetzt als noch komplizierter darstellt: mangelhafte Ergonomie bzw. Haptik.
Bis auf die a7iir sind sämtliche E-Mount-Kameras haptisch eine (in meinen Augen) Verzichtserklärung an die Fotografie. Die sind so konsequent auf "klein" getrimmt, dass sie schon nicht mehr vernünftig zu bedienen sind (sorry, komme hier ein wenig vom "Hölzchen auf Stöckchen", aber das "Problem" ist auch nur gesamt zu betrachten). Der Vorteil "klein", wird mit dem Adapter zunichte gemacht. Es ist aber auch so, dass mit einem Tele "klein" sowieso nicht möglich ist. Dies widerum wirft die Frage auf: Habe ich mir mit einer z. B. a6000 vielleicht die verkehrte Kamera gekauft?

Es hilft ja auch nix, wenn ich (wieder mal ein Beispiel) bei der Hunde-Action-Fotografie nicht vernünftig fotografieren kann, da ich mich da auch mal in den Matsch werfen muss und teilweise Aufnahmen in liegend, hockend usw machen muss und das mit einer Kamera die ich nicht richtig festhalten schlichtweg nicht vernünftig kann.

Auf dem Stativ wäre es schon wieder egal - fällt hier aber flach.

Das Problem wird vergrößert durch die mangelnde Sport-Eignung von E-Mount, da der AF der normalen DSLRs das einfach besser kann. ...

Das war bei mir seiner Zeit der Grund, dass ich meine Nex wieder verkauft habe. Für mich, der ich recht große Hände habe, war einfach die Bedienbarkeit sehr schwierig und das Menü zu umständlich. Deshalb musste auch die RX 100 wieder gehen.
Beides tolle Kameras, gar keine Frage!

So bin ich bei einer anderen Marke (Fuji) gelandet. Kleiner als DSLR, aber groß genug, um sie vernünftig bedienen zu können. Die Objektivpalette lässt mittlerweile kaum noch Wünsche offen, den Rest kann man adaptieren
Nun hat aber auch das System seine Nachteile. Bei den Pro´s und XE´n kein Klappdisplay und relativ langsamer AF. Dass sich auch damit Sport und Action fotografieren lässt, zeigen viele Bilder auf Flickr und im Forum.
Mit den Neuen, Pro2 und XT2 geht es um einiges besser, weil der AF stark verbessert wurde.

Dennoch hast du sicherlich damit recht, dass Sport und Aktion mit einer modernen DSLR einfacher zu fotografieren ist.

Gruß Wolfgang

[mrrondi]

Zitat von About Schmidt

Das war bei mir seiner Zeit der Grund, dass ich meine Nex wieder verkauft habe. Für mich, der ich recht große Hände habe, war einfach die Bedienbarkeit sehr schwierig und das Menü zu umständlich. Deshalb musste auch die RX 100 wieder gehen.
Beides tolle Kameras, gar keine Frage!

So bin ich bei einer anderen Marke (Fuji) gelandet. Kleiner als DSLR, aber groß genug, um sie vernünftig bedienen zu können. Die Objektivpalette lässt mittlerweile kaum noch Wünsche offen, den Rest kann man adaptieren
Nun hat aber auch das System seine Nachteile. Bei den Pro´s und XE´n kein Klappdisplay und relativ langsamer AF. Dass sich auch damit Sport und Action fotografieren lässt, zeigen viele Bilder auf Flickr und im Forum.
Mit den Neuen, Pro2 und XT2 geht es um einiges besser, weil der AF stark verbessert wurde.

Dennoch hast du sicherlich damit recht, dass Sport und Aktion mit einer modernen DSLR einfacher zu fotografieren ist.

Gruß Wolfgang

Mag ja Fuji auch gern - aber was die für APS-C Linsen für Preise ausrufen musst auch erst mal berappen wollen. Und es ist und bleibt ein APS-C System. Mit seinen Vor und NAchetielne. Aber Sie greifen beim Preis schon gern Richtung VF.

[About Schmidt]

Zitat von mrrondi

Mag ja Fuji auch gern - aber was die für APS-C Linsen für Preise ausrufen musst auch erst mal berappen wollen. Und es ist und bleibt ein APS-C System. Mit seinen Vor und NAchetielne. Aber Sie greifen beim Preis schon gern Richtung VF.

Das ist alles Korrekt, und würde ich auch so unterschreiben.
Gebe aber auch zu, dass ich da ein anderen Blickwinkel habe, der weder mit Fuji noch mit dem Format zu tun hat.

Mir reicht APS-C allemal aus und mit den Nachteilen kann ich gut leben, weil vieles sich für mich in ein Vorteil umkehrt. Was die BQ Qualität betrifft, sind sie sehr nah am Kleinbild, das gesteht man ja Olympus mit dem nochmals kleineren Sensor mittlerweile zu, auch wenn ich diese Ansicht nicht ganz teile.

Des weiteren muss ich nicht die neuesten Kameras haben, so hat meine zuletzt gekaufte Pro1 (erst ein paar Monate alt) nur 400 Euro gekostet. Und Objektive kaufe ich nur noch gebraucht. Bei Objektiven mit 40 / 20 / 10 Monaten Restgarantie, welche bei einem deutschen Fachhändler gekauft wurden und alle Belege und Originalzubehör vorhanden ist, kann man nicht viel falsch machen. Wenn ich dann statt 800 Euro nur noch 500-600 Euro ausgeben muss, relativiert sich der Preis recht schnell.

Gruß Wolfgang

[Ecce]

Dann ist meine 77II ein Touran mit 2 Liter Maschine.

Ziemlich schnell. Innen groß. Außen kompakt. Erprobte Haptik. Sehr gute Ergonomie. Robust. Zuverlässig. Technisch ausgereift. Preiswert (nicht billig).

[Schlabber]

Zitat von Ecce

Dann ist meine 77II ein Touran mit 2 Liter Maschine.

Ziemlich schnell. Innen groß. Außen kompakt. Erprobte Haptik. Sehr gute Ergonomie. Robust. Zuverlässig. Technisch ausgereift. Preiswert (nicht billig).

Ich persönlich würde die auch dort ansiedeln. Für mich persönlich ist die a77ii eine Kombination aus vielem Guten - nicht das allerbeste und eigentlich nirgendwo das Beste, aber immer im oberen Drittel.
Wo ich jetzt eine a99ii ansiedeln würde?
Keine Ahnung
Aber für mich ist die a99ii das Zeichen gewesen, dass ich so bald nicht mein System wechseln werde. Vielleicht kommt irgendwann mal eine Canon DSLR dazu, einfach weil die für bestimmte Situationen besser geeignet ist. Zudem braucht man für manche Aufträge tatsächlich eine Canon (sonst sind die Auftraggeber beunruhigt - verrückt, aber so isses nunmal)

[cbv]

Klebst Du eben einen Sticker mit CANON über das SONY...

[carm]

Zitat von Ecce

Dann ist meine 77II ein Touran mit 2 Liter Maschine.

Ziemlich schnell. Innen groß. Außen kompakt. Erprobte Haptik. Sehr gute Ergonomie. Robust. Zuverlässig. Technisch ausgereift. Preiswert (nicht billig).

Kann ich so bestätigen

FG
Carlo

[SanGerman]

wenn man das Sterben über A-Mount liest und hört, dann kommt es mir so vor, als wäre A-Mount das John McClane der Objektivbajonette

[matteo]

Zitat von mrrondi

Mag ja Fuji auch gern - aber was die für APS-C Linsen für Preise ausrufen musst auch erst mal berappen wollen. Und es ist und bleibt ein APS-C System. Mit seinen Vor und NAchetielne. Aber Sie greifen beim Preis schon gern Richtung VF.

Ääähmmm...Mal die Preise von Sony angeschaut? Nur mal ein paar Vergleiche:

SEL1670 vs XF1855- Sony fast doppelt so teuer
SEL24F18 vs XF23F2 - Sony fast doppelt so teuer
SEL55210 vs XF50230 - etwa gleich
SEL50F18 vs XF50F2 - Fuji etwas teurer, da neu und WR
SEL1018 vs XF10-24- etwa gleich

Ansonsten ist Fuji preislich auf ähnlichem Niveau wie Sony...Ja, Fuji kann teuer...aber das kann Sony auch... Oder nenn mir ein paar Objektive die du bei Sony deutlich günstiger kriegst?