[About Schmidt]

Also ich habe neulich ein Portrait gesehen, welches mit einem Agfa Color 50 1.4 | ƒ2 aufgenommen wurde, das war auch nicht schlechter. Dann bleibt wirklich die Frage, wozu so viel Geld ausgeben?

Gruß Wolfgang

[Stealth]

Uhhww, Wolfgang.

Ich glaube da liegst Du etwas daneben!
Ich habe selbst das alte 135 STF, ich bin jedesmal begeistert von den Resultaten.

Die Leistung derartiger Optiken lassen sich nicht mit zwei Fotos darstellen.
Ich geb`s zu, bin ein BOKEH - Fanatiker, deshalb komme ich von Minolta zu Sony.
Für mich ist Schärfe und Kontrast nicht ganz so wichtig.

[About Schmidt]

Zitat von Stealth

Uhhww, Wolfgang.

Ich glaube da liegst Du etwas daneben!
Ich habe selbst das alte 135 STF, ich bin jedesmal begeistert von den Resultaten.

Die Leistung derartiger Optiken lassen sich nicht mit zwei Fotos darstellen.
Ich geb`s zu, bin ein BOKEH - Fanatiker, deshalb komme ich von Minolta zu Sony.
Für mich ist Schärfe und Kontrast nicht ganz so wichtig.

Mir ist schon klar, dass man das nicht vergleichen kann. Das Agfa Objektiv (glaube ich von Pentax) wird im allgemeinen auch nicht so sehr gelobt. Doch gerade bei diesem Portrait spielte es scheinbar seine Schwäche als Vorteil aus. Schade, dass ich das Bild nicht verlinken kann. Aber egal.

Jedenfalls ist das Sony sicherlich ein Objektiv für "Spezialisten". Ich hätte glaube ich keine Verwendung dafür.

Gruß Wolfgang

[Kurt Weinmeister]

Vielen Dank für den Bericht, Martin!

Zitat von About Schmidt

Also ich habe neulich ein Portrait gesehen, welches mit einem Agfa Color 50 1.4 | ƒ2 aufgenommen wurde, das war auch nicht schlechter. Dann bleibt wirklich die Frage, wozu so viel Geld ausgeben?

Die Frage, die ich mir stelle: läßt sich der Effekt nicht auch nachträglich mittels Photoshop realisieren - und war das von Dir gesehene Portrait möglicherweise auf diese Art bearbeitet?
Martin erwähnt in seinem Artikel den Gaußschen Weichzeichner.
Wenn der Effekt ähnlich ist und ich diesen Effekt sehr selten benutze, dann könnte sich der Aufwand der Bildbearbeitung gegenüber dem Kauf lohnen.

Ich habe leider kein STF, aber die Bilder, die z.B. Sparcky damit erzeugt, sind absolut überzeugend.

[aidualk]

Zitat von Kurt Weinmeister

Die Frage, die ich mir stelle: läßt sich der Effekt nicht auch nachträglich mittels Photoshop realisieren ...

Die ersten Ansätze davon machen schon die handys automatisch auf Knopfdruck. Noch 2 oder 3 Generationen weiter und man kann eine Handyaufnahme kaum noch vom STF unterscheiden.

[Kurt Weinmeister]

Zitat von aidualk

Die ersten Ansätze davon machen schon die handys automatisch auf Knopfdruck.

Dann schaue ich mal, wo ich ein Smartphone mit E-Mount Anschluss herbekomme.
Danke für den Hinweis!
Wir digitalisieren einfach noch zu wenig.

[Stealth]

Zitat von aidualk

Die ersten Ansätze davon machen schon die handys automatisch auf Knopfdruck. Noch 2 oder 3 Generationen weiter und man kann eine Handyaufnahme kaum noch vom STF unterscheiden.

Nein,

ein STF hat nicht nur den Vorzug der weichen Unschärfen:

1. "Keine Katzenaugen" d.H. keine Zerstreuungskreise,
2. einen ausgesprochenen 3D Effekt,
3. eine absolut harmonische Hintergrund UND Vordergrundästetik. Nicht wie Nikon DC.

Hier mal ein paar Beispiele von Bildern, die ich vor einiger Zeit hochgeladen habe
(es ist nix besonderes dabei):

Zu. 1 >>> Kritischer Hintergrund mit Lichtquellen und ca. 150cm entfernt.
Bild in der Galerie[/SIZE]"] → Bild in der Galerie

zu. 2: >>>Plastizität
Bild in der Galerie[/SIZE]"] → Bild in der Galerie

zu 3. >>> Von Vorn bis hinten weich. Dies kann auch mein Min 58 1.2 @2.8 ganz gut.
Bild in der Galerie[/SIZE]"] → Bild in der Galerie

Mein Fazit: Kein Fotograf braucht ein STF.
Es hat auch ganz klare Nachteile: z.B. T4,5. oder sogar T5,6 bei dem SEL 100
Mein altes 135 STF hat keinen AF und einen recht steilen Fokusweg, nicht einmal ein AF-Confirm Chip ist angebracht.

Entschuldigung, um es trivial zu sagen, die Bilder sind aber ÜBERgeil.

[aidualk]

Zitat von Stealth

Entschuldigung, um es trivial zu sagen, die Bilder sind aber ÜBERgeil.

Ich hatte selbst 8 Jahre lang ein STF.

[Stealth]

Zitat von aidualk

Ich hatte selbst 8 Jahre lang ein STF.

O me beatum facit.

[NetrunnerAT]

Anaxaboras sehr schönes Review. Da sollten sich ein paar Blogger ordentlich was abschneiden. So objektiv wurde diese Objektiv noch nicht beschrieben. Gerade die Low Light Eigenschaften sind extrem gut gezeigt. Ich vermute mal Sony ist sich das bewusst und rechnet mit bessere ISO Leistungen bei zukünftigere Body Modellen. Gerade der STF Verlust und Verlauf ist beinah exakt dem Verlauf den das 135mm STF aufweist. Ich habe da gehofft, durch den T2 Verlust ist da ein bisserl mehr variants möglich. Usch hat ja schon angedeutet, dass da die Brennweite entsprechend die beiden sich sehr ähneln könnten.

Man merkt hier klar, wo hier die Expertise zu holen ist