[screwdriver]

Zitat von loewe60bb

Ich würde mich sehr über Eure Tipps, Anregungen und Vorschläge freuen

Der Unterschied von 210 vs 300mm ist nicht soooo gravierend und lässt sich bei einem guten 210er Zoom leicht durch Croppen ausgleichen.
Ich würde auf mind. 400mm gehen.
Ob Zoom oder Festbrennweite ist eine Preis- und Qualitätsfrage.
Ich habe selber zum vorhandenen Zoom eine (adaptierte) 400/5,6 Festbrennweite gewählt.

[dey]

Falls es mit dem 55300 nicht klappt.

Mit dem Minolta 70210 3.5-4.5 war ich bis zur 24mp-aps-c-A65 zufrieden. Relativ lichtstark und auch offen noch annehmbar, wenn man nicht pixelpeeping macht.
Bei den 16mp deiner A57 könnte die Qualität noch passen.
Habe aber keine Ahnung zur Serienstreuung und ob meines besonders gut oder schlecht war.

[meshua]

Zitat von dey

Falls es mit dem 55300 nicht klappt.

Mit dem Minolta 70210 3.5-4.5 war ich bis zur 24mp-aps-c-A65 zufrieden. Relativ lichtstark und auch offen noch annehmbar, wenn man nicht pixelpeeping macht.

Was bedeutet "bis zur 24mp-aps-c-A65" genau: An der A65 war die Abbildungsqualität merklich schlechter?

Das ermutigt mich doch gleich, dieses Objektiv an einem 24MP KB Sensor auszuprobieren - am 16MP Crop fand ich es hingegen nicht so prickelnd... (Aber das war das alte Minolta 28-105/3.5-4.5 ebensowenig - dagegen glänzte es am 24MP KB Sensor...)

Viele Grüße, meshua

[dey]

Zitat von meshua

Was bedeutet "bis zur 24mp-aps-c-A65" genau: An der A65 war die Abbildungsqualität merklich schlechter?

Das ermutigt mich doch gleich, dieses Objektiv an einem 24MP KB Sensor auszuprobieren - am 16MP Crop fand ich es hingegen nicht so prickelnd... (Aber das war das alte Minolta 28-105/3.5-4.5 ebensowenig - dagegen glänzte es am 24MP KB Sensor...)

Viele Grüße, meshua

Hatte ich mich wirklich so unklar ausgedrückt? Bis zur A65 fand ich es gut, an der A65 nicht schlecht aber definitiv nicht überzeugend. An den 6mp der D5D war es immer ausreichend scharf aber an der A65 ist es sichtlich auflösungsschwächer gewesen, als meine anderen Objektive mit kürzerer Brennweite.
Das es bei 16 mp noch OK sein könnte war eine Vermutung. Ist eben auch für unter 100€ zu haben.

[loewe60bb]

...schon mal ein "Zwischen- Dankeschön" an alle, die so schnell reagiert haben!
Liegt wohl am schlechten Wetter!?

Besonders zwei Empfehlungen werde ich wohl mal im genaueren "Radar" behalten:

Das
TOKINA 80-400 weil von der Brennweite natürlich sehr interessant; und das
TAMRON 70-300 USD, weil allgemein gelobt.

Hat jemand Erfahrungen inwieweit das TAMRON USD einem SONY 75-300 ebenbürtig, über- oder unterlegen ist? Was ist die bevorzugte Wahl?

[Africa_Twin]

Hier ein Testbericht Tamron 70-300 USD
http://kurtmunger.com/tamron_70_300mm_f_4_5_6id290.html

und hier ein Vergleich zwischen Tamron 70-300 USD und Sony 70-300 G
http://kurtmunger.com/70_300mm_telephoto_compid291.html

[Mando.68]

Habe selber auch das Tokina (1Version) 80-400 und bin sehr Zufrieden, kann es empfehlen. Nachteil schwer und langsam.. Aber Verarbeitung und Wertigkeit 1.

[weris]

Zitat von loewe60bb

Hat jemand Erfahrungen inwieweit das TAMRON USD einem SONY 75-300 ebenbürtig, über- oder unterlegen ist? Was ist die bevorzugte Wahl?

Das Sony 75-300, baugleich mit dem Minolta 75-300 ist kleiner und leichter als das Tamron und in der Minolta-Version sehr günstig gebraucht zu bekommen. Ansonsten liegen alle Vorteile beim Tamron 70-300 USD. Das hier auch genannte Sony 70-300G spielt schon preislich in einer anderen Liga.

Einen "Geheimtipp" hätte ich noch mit dem Sigma 70-300 OS. Liegt gebraucht auch in deinem Preisrahmen, ist kleiner und leichter als Tamron USD und Sony G. AF zwar nicht der allerschnellste, aber reicht mir und hat einen eingebauten Stabi. Optisch steht es nur über 250mm etwas hinter meinem 70-300G zurück, darunter ist es besser.

[Reisefoto]

Zitat von weris

Einen "Geheimtipp" hätte ich noch mit dem Sigma 70-300 OS.

Falls das Objektiv noch Stangenantrieb haben sollte und nicht HSM, würde ich dringend davon abraten, siehe:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=78474

Wenn ich mich richtig erinnere, ist das Minolta 100-400APO übrigens besser als das Tokina 100-400 und diesem daher eindeutig vorzuziehen.

[screwdriver]

Zitat von weris

Einen "Geheimtipp" hätte ich noch mit dem Sigma 70-300 OS. Liegt gebraucht auch in deinem Preisrahmen, ist kleiner und leichter als Tamron USD und Sony G. AF zwar nicht der allerschnellste, aber reicht mir und hat einen eingebauten Stabi. Optisch steht es nur über 250mm etwas hinter meinem 70-300G zurück, darunter ist es besser.

Das musst du was verwechseln oder dein "G" ist Schrott.

Das neuere Sigma 70-300 F4,0-5,6 DG OS hat anscheinend schon den HSM-Antrieb, ist aber optisch die gleiche Unterklasse wie der Vorgänger.
Alleine das ältere Sigma 70-300 DG APO ist optisch recht ordentlich, leidet aber gerne an Zahnausfall.