[g00fy]

Hallo,
Danke für Eure zahlreichen Antworten. Ich versuche mal chronologisch ein paar Fragen dazu zu stellen:

a)screwdriver:
Wie ist das mit der Randunschärfe, ich habe das beim jetzigen Kitobjetkiv festgestellt und auch bei den Bewertungen auf der Sony Seite wird die mangelnde Randunschärfe bis 50mm kritisiert.
Allgemein muss ich aber feststellen dass die Bewertungen sehr stark schwanken.

Ist es sinnvoll ein Objektiv zu wählen dass einen so hohen Brennweitenbereich abdeckt oder kann man die Randunschärfe bei geringen Brennweiten sowieso nur mit der Verwendung einer Festbrennweite bekämpfen?

b) BeHo:
danke für den Tip

c) peter2tria:
Gewicht ist mir sekundär. Für das meiste kann ich ja das Kitobjektiv benutzen. Solange ich nicht Weitwinkel fotografiere so gibt es auch kein Problem mit der Randunschärfe.

Generell wäre mein Ziel dass ich mit zwei Objektiven oder eventuell sogar einem für die Reise auskomme. Ich möchte nicht all zu häufig wechseln müssen und es wäre schön wenn mir eine recht kleine Fototasche reicht

Habe schon mit dem Gedanken gespielt vielleicht ein SEL70200 und eine FestBW mit 18 oder 35mm zu holen.
Dies hängt auch davon ab was ihr zu "Allroundern" wie dem von screwdriver vorgeschlagenen FE 24-240 sagt.

Generell fehlt mir vor allem die Erfahrung was man so braucht für die von mir beschriebenen Motive Da zähle ich auf euren Rat.

Beste Grüße

[Mudvayne]

Das SEL10-18 ist sehr empfehlenswert für APS-C und E-Mount. An diesem Objektiv führt kaum ein Weg vorbei und gerade für deine Zwecke ideal. Dazu musst du entscheiden, ob du darüber hinaus noch ein Tele brauchst, ein Zoom im mittleren Bereich und/oder Festbrennweiten. Das 50/1.8 ist sehr empfehlenswert, auch wegen Preis/Leistung. Das 16-70 von Zeiss ist teuer, aber leider recht alternativlos. Wenn du gerne Objektive wechselst, solltest du evtl. das 24/1.8 und das 35/1.8 mal näher unter die Lupe nehmen und als Zoom lieber das 55-200 statt dem FE70-200, denn fünfmal teurer macht nur Sinn, wenn du auch noch eine Zweitkamera mit Vollformat hast oder wirklich das allerletzte Quentchen Qualität brauchst.

[screwdriver]

Zitat von g00fy

Dies hängt auch davon ab was ihr zu "Allroundern" wie dem .... FE 24-240 sagt.

Generell fehlt mir vor allem die Erfahrung was man so braucht für die von mir beschriebenen Motive Da zähle ich auf euren Rat.

Eigene Erfahrung ist durch nichts zu ersetzen.
Schon gar nicht durch einen Rat.

Das FE 24-240 deckt den Bildkreis für Kleinbild ab.
Dewegen ist da eine Randunschärfe bei APSC ziemlich nebensächlich.
Dafür ist es relativ schwer, gross und teuer.

Ich selber bevorzuge adaptierte Objektive und manuelles Fokussieren.
Meine Grundausstattung ist das SEL 18-55 und dazu ein adaptiertes Superweitwinkel Sigma 10-20 mit Canon-Bajonett sowie ein Canon EF-S 55-250.
Meist darf dann noch ein Minolta 24-85 und das 50/1,7 mit. Dazu ein Focalreducer-Adapter und ein "normaler" Adapter.
Das SEL 16/ 2,8 passt dann immer auch noch in die Tasche.

[mrrondi]

Ist wohl ein Rätselraten welche Optik für dich am besten sein wird
weil keine weiss was sich in deinem Kopf abspielt.
Der eine ist ein Zoom-Tele/Detailtyp der gern aus der zweiten Reihe mal
ein Porträt schiesst und der andere ein Weitwinkel-Guru der den Blick fürs grosse und
ganz hat.
Oder vielleicht doch noch ein FISH-EYE ?

Die Entscheidung liegt ganz bei dir.

[klaramus]

Da du mit dem Kit nicht zufrieden bist, gibt es nur 1 sinnvolles Objektiv: das 16-70. Damit bist du für über 90% dabei und brauchst im Gegensatz zu UWW weniger Lehrstunden.

Tipp: such bei flickr.com dein Themengebiet, schaue die Fotos an und überprüfe bei den dir gefallenden Fotos die Brennweite.
Und - wenn du ein gut komponiertes Foto anschaust - hast du den Randbereich wirklich angeschaut?
Das zur allseits diskutierten Randunschärfe.

Nb: man kann sich an seinen Objektivpark anpassen. Ich habe mich jetzt gezwungen, obwohl ich UWW Feischist bin, mit mft zu reisen und fast ausschließlich 20mm und 75mm zu benutzen. Gute Entscheidung.
K.

[FotoSammler]

Hallo,

bisher habe ich nicht Dein Kostenlimit herausgelesen.
Meine Empfehlungen deshalb mit Alternativen:
1. SEL 1018 ist ein super Objektiv und wäre für mich in London unverzichtbar. Allerdings war meins dezentriert und musste erst zum Service. Alternativ das Samyang/Walimex 12 2.0 (manuelle Festbrennweite zum halben Preis).

2. SEL 16 70 als Allround-Objektiv. Wegen des abgedeckten Brennweitenbereichs nahezu alternativlos. Sonst Kitobjektiv verwenden.

3. SEL 70 200 für den Telebereich. Teuer und für die A6000 ziemlich groß, aber hervorragend. Günstige Alternative: SEL 55 210, muss man auf F 8 mind. abblenden, um akzeptable Ergebnisse zu bekommen.

Festbrennweiten verwende ich im Urlaub wenig, weil ich nicht vorrangig Fotoreisen mache. Qualität hat da bei mir nicht oberste Priorität.

Lichtstärke hole ich persönlich mir im Urlaub über höhere ISO-Werte. Und auch bei F 4 oder F 5 kann man freistellen, kommt halt nur auf den Abstand zum Objekt und zum Hinter-/Vordergrund an.

VG
Andreas

[der_knipser]

Ich würde das 18-200 an die Kamera flanschen, und alles andere zu Hause lassen.
Dieses Superzoom für E-Mount APS-C ist deutlich besser als das für den A-Mount, weil das kurze Auflagemaß eine günstigere Rechnung ermöglicht.
Es gibt nichts Schöneres als einen Urlaub mit leichter Kamera ohne Zubehör zu genießen.

[mrrondi]

Zitat von der_knipser

Ich würde das 18-200 an die Kamera flanschen, und alles andere zu Hause lassen.
Dieses Superzoom für E-Mount APS-C ist deutlich besser als das für den A-Mount, weil das kurze Auflagemaß eine günstigere Rechnung ermöglicht.
Es gibt nichts Schöneres als einen Urlaub mit leichter Kamera ohne Zubehör zu genießen.

DAS 18-200 als klein & leicht zu bezeichnen ist schon süss !!!

[der_knipser]

Kommt darauf an, womit man es vergleicht.
Wenn ich ein 70-200, ein 24-70, ein 10-18 und ein bis zwei lichtstarke Festbrennweiten daneben lege, dann relativiert sich das schon...

[g00fy]

Wow, vielen Dank für Eure sehr zahlreichen und guten Tips.

Ich halte mal Folgendes fest:

a) das sel1018 ist auf jeden Fall für Städtereisen und Landschaftsaufnahmen empfehlenswert.

b) ergänzbar wäre es durch ein Zoomobjektiv
entweder im oberen Brennweitenbereich (55-200), (70-200) oder (24-240) bzw. (18-200).

c) empfehlenswert wäre noch ein Allrounder wie das SEL1670


Aus euren Empfehlungen ergeben sich bei mir noch folgende Fragen:

1) Wie stark unterscheiden sich die Zoomobjektive bzgl. Ihrer Qualität. Kann man sich da auf Tests verlassen?

FotoSammler sagt ja dass das 55-210 qualitativ erst ab F8 geht

Das 24-200 scheint euer "Mittelfelds"-Liebling zu sein mit gutem P/L. Habe ich das richtig verstanden?

2) Inwieweit ist das SEL1670 besser als das Kitobjektiv. Ich habe schon Beschwerden gelesen in denen ein geringer Unterschied bemängelt wurde


3) Welche Abstriche muss ich machen wenn ich z.B. einzig und allein mit dem 18-200 auf Reisen gehen würde. Rein physikalisch habe ich dann ja ebenfalls eine 18mm wie z.B. beim SEL1018. Was bietet mir letzteres aus Qualitätssicht noch an Vorteilen.

4) Lampenschirm schreibt auch dass man Objektive bzw. Festbrennweiten mit großer Blende häufig abblenden muss. Ist es somit überhaupt erstrebenswert eine Festbrennweite mit möglichst großer Blende zu erwerben?

5) Welches Objektiv würdet ihr für Ausflugs/ Party / Family Fotos empfehlen. Z.b. man möchte im Restaurant ein Bild von 4-5 Personen aufnehmen oder auf einer Party.
Im Restaurant kann ich mit Kitobjektiv und F3.5 schon fast ohne Blitz fotografieren. Die ISO ist dann natürlich bei 3200. Schön wäre es wenn ich mit einer niedrigeren ISO Zahl und höherer Verschlusszeit ohne Blitz fotografieren könnte.
Oder würdet ihr mir einfach nur einen anderen Blitz empfehlen (vielleicht verfolge ich ja den falschen Ansatz mit dem Ziel unbedingt ohne Blitz fotografieren zu möchten).




Entschuldigt die vielen Anfängerfragen. Ich danke euch für Eure Geduld.

Beste Grüße