[About Schmidt]

Zitat von peter67

Fotografen, die mit Kältespray losziehen, um Eidechsen, Amphibien oder Insekten "ruhigzustellen" sind z.B. genauso an der Tagesordnung, wie welche, die auf die Aufzucht von Jungtieren keinerlei Rücksicht nehmen.
Ich möchte z.B. nicht wissen, wie viele Eisvogelbruten in Deutschland durch solche Hirnis jedes Jahr verloren gehen.

Und wenn solche Leute in die Schranken gewiesen werden, finde ich das richtig.

Wer sich selbst im Wald und in der Natur "artgerecht" verhält, hat in der Regel nichts zu befürchten.

Dem stimme ich zu. Nur würde es ein Ranger / Aufseher auch tun. Wer nicht bereit ist, für ein gutes Foto auch mal um 3 aufzustehen, sich den Hintern platt zu sitzen, sich die Füße wund zu laufen, sich die Klamotten nass und dreckig zu machen oder sich auch mal den Arsch abzufrieren, der möge besser zu Hause bleiben. Wohl bemerkt, es ging ums fotografieren. Nichts gegen den Wanderer oder den Walker oder auch den Mountainbiker, der den Wald ja auch nutzt. Nur sollte man halt auf den Wegen bleiben.


Gruß Wolfgang

[Oxensepp]

Zitat von peter67

...das Problem ist, daß manche über Dinge herziehen, von denen sie gar keinen Dunst haben.
Wenn man die Sonntagsjäger mal außer acht lässt, erfüllen die übriggebliebenen in ihrer Freizeit mit viel Fleiß und Engagement eine sehr wichtige Aufgabe.
Aber von der Couch aus kann man ja gut ablästern.

Jedenfalls tun die für den Naturschutz (nicht nur für den Tierschutz) i.d.R. wesentlich mehr, als die, die im Netz über diese herziehen.

Der hier benannte Fotograf wird vielleicht schon öfter durch rücksichtsloses Verhalten aufgefallen sein.....nach dem Motto "die Viecher sind mir scheißegal, Hauptsache ich habe mein Foto".
Von der Sorte sind mir jedenfalls schon mehr begegnet, als "seelenlose Mörderjäger".

Wer sich selbst im Wald und in der Natur "artgerecht" verhält, hat in der Regel nichts zu befürchten.

Genauso ist es!

Jäger sind (auch) Heger. Das heißt, sie sichern durch Abschuss u.a. den Wildbestand in einem verträglichen Rahmen.

Leute die generell gegen Jäger sind, müssten ja in der Konsequenz für die flächendeckende (!) Wiederansiedlung von Bären und Wölfen sein. Oder sollen Wildschweinrotten demnächst - wie schon mancherorts (Berlin) - die städtischen Grünanlagen... naja... "umdekorieren"?

Manche finden das ja auch ganz toll - jedenfalls, solange sie in "ihrem" Wald noch sorglos herumwandeln und Pilze sammeln können.

Mit dem sorglosen Wandeln im Walde wäre es allerdings vorbei, sollten Bären und Wölfe in einer Anzahl auftreten, die das "Gleichgewicht" mit dem Wild auf natürlichem Wege herstellt.

Aber wahrscheinlich ist es toller, wenn das Wild von Bären und Wölfen gekillt wird, anstelle von Jägern, denn mein Rehrücken kommt ja aus Neuseeland

Jesses, was für eine komplett überflüssige Diskussion!

Mit Verlaub
Der Sepp

[T.Hein]

Zitat von Oxensepp

Jesses, was für eine komplett überflüssige Diskussion!

Mit Verlaub
Der Sepp

Diskussionen mit Hardcoreökos sind so sinnlos wie nen Taliban zum Christentum bekehren zu wollen.

[BeHo]

Sorry, aber das halte ich für Unsinn.

Ich finde es toll, dass man kontroverse Themen bei uns ungestraft diskutieren kann. Ich nehme auch gerne Argumente meiner "Diskussionsgegner" auf und hinterfrage auch regelmäßig meine Ansichten aufgrund deren Argumente. Für das "Gegenlager" gilt das wohl teilweise auch.

[HWG 62]

Mal abgesehen von der Polemik des Artikels, man muss auch die Jäger verstehen. Seit diesem Jahr beschäftige ich mich verstärkt mit Wildlive-Fotografie. Am Anfang habe ich mir eine passende Stelle gesucht, dort mein Tarnzelt aufgebaut (meistens schon am Tag zuvor) oder mich gut getarnt an den Waldrand gesetzt. Den Jagdpächter oder Waldbesitzer hatte vorher nie kontaktiert. Mittlerweile denke ich aber anders darüber denn das mullmiges Gefühl, der oder die Jäger könnten von den umliegenden Hochständen die hier bei uns in Hundertmeterabständen am Waldrand stehen in meine Richtung auf Wild schießen, ist schon vorhanden. Deshalb suche ich jetzt im Vorfeld lieber den Kontakt. Das Selbe gilt auch für die Fotopirsch. Ich habe noch keinen Naturfotografen in Orange getroffen. Ich glaube es geht hier um mehr, als nur um das Thema das Wild zu verprellen.


→ Bild in der Galerie

Wenn man so am Waldrand sitzt, ist man von der anderen Seite wohl kaum auszumachen.

Gruß Hans-Werner

[Oxensepp]

Zitat von BeHo

Sorry, aber das halte ich für Unsinn.

Ich finde es toll, dass man kontroverse Themen bei uns ungestraft diskutieren kann. Ich nehme auch gerne Argumente meiner "Diskussionsgegner" auf und hinterfrage auch regelmäßig meine Ansichten aufgrund deren Argumente. Für das "Gegenlager" gilt das wohl teilweise auch.

Nichts gegen den Austausch von Argumenten.

Welche nützliche Diskussion soll denn aber bitte auf der Basis "Jäger sind ständig besoffene Mörder, die mit ihren teuren, frisch gewaschenen Geländewagen ständig durch den Wald knattern" entstehen?

Das sind keine Argumente, über die man diskutieren könnte, das ist schlicht Polemik. Oder auch Mist.

Die Sache verhält sich mutmaßlich so, dass manche - sicher nicht alle - "Wald-Fotografen" dahin gehen, wo das Wild einfach zu finden ist, also z.B. an Futterstellen, Lichtungen etc. Hochsitze sind außerdem auch ein guter Hinweis auf Wildvorkommen.

Ich könnte mir nun durchaus vorstellen, dass da mitunter - vor allem, wenn das begehrte Foto dann im Kasten ist und alles abgebaut wird - das Wild aufgeschreckt wird. Das finden Jäger (und übrigens auch Förster) nun nicht so prickelnd.

Kann ich also verstehen, wenn sich dann deren Freude über Fotografen in Grenzen hält. Auch möchte man als Jäger ungern versehentlich andere Leute niederstrecken, die sich irgendwo im Unterholz mit Ofenrohren in Position gelegt haben und von Weitem womöglich wie ein knieender Eber aussehen

(Edit: Damit warst jetzt nicht Du gemeint, HWG - super Tarnung übrigens!)

[About Schmidt]

Zitat von Oxensepp

Nicht gegen den Austausch von Argumenten.

Welche nützliche Diskussion soll denn aber bitte auf der Basis "Jäger sind ständig besoffene Mörder, die mit ihren teuren, frisch gewaschenen Geländewagen ständig durch den Wald knattern" entstehen?

Das sind keine Argumente, über die man diskutieren könnte, das ist schlicht Polemik. Oder auch Mist.

Die Sache verhält sich mutmaßlich so, dass manche - sicher nicht alle - "Wald-Fotografen" dahin gehen, wo das Wild einfach zu finden ist, also z.B. an Futterstellen, Lichtungen etc. Hochsitze sind außerdem auch ein guter Hinweis auf Wildvorhommen.

Ich könnte mir nun durchaus vorstellen, dass da mitunter - vor allem, wenn das begehrte Foto dann im Kasten ist und alles abgebaut wird - das Wild aufgeschreckt wird. Das finden Jäger (und übrigens auch Förster) nun nicht so prickelnd.

Kann ich also verstehen, wenn sich dann deren Freude über Fotografen in Grenzen hält. Auch möchte man als Jäger ungern versehentlich andere Leute niederstrecken, die sich irgendwo im Unterholz mit Ofenrohren in Position gelegt haben und von Weitem womöglich wie ein knieender Eber aussehen

(Edit: Damit warst jetzt nicht Du gemeint, HWG - super Tarnung übrigens!)

Ich habe schon verstanden, wen du gemeint hast. Nur biin ich a) alles andere als ein Öko, und b)legst du mir Wörter in den Mund, die ich so nie gesagt habe. Bei der von dir verwendeten Wortwahl frage ich mich allerdings, ob so jemand Charakterlich überhaupt für die Jagd geeignet ist.

Zum "womöglich ein knieender Eber" kann ich nur sagen, dann darf man nicht schießen, denn womöglich reicht bei einem tödlichen Schuss nicht aus. Entweder bin ich mir sicher, dann drücke ich ab, oder es könnte wogmöglich, dann lasse ich es bleiben.

Gruß Wolfgang

[Oxensepp]

Zitat von About Schmidt

Ich habe schon verstanden, wen du gemeint hast. Nur biin ich a) alles andere als ein Öko, und b)legst du mir Wörter in den Mund, die ich so nie gesagt habe. Bei der von dir verwendeten Wortwahl frage ich mich allerdings, ob so jemand Charakterlich überhaupt für die Jagd geeignet ist.

Zum "womöglich ein knieender Eber" kann ich nur sagen, dann darf man nicht schießen, denn womöglich reicht bei einem tödlichen Schuss nicht aus. Entweder bin ich mir sicher, dann drücke ich ab, oder es könnte wogmöglich, dann lasse ich es bleiben.

Gruß Wolfgang

Hallo Wolfgang,

also bitteschön - man muss sich doch nicht jede Hose anziehen, die irgendwo rumliegt.

Ich habe keineswegs Dich gemeint (sondern die Polemik in Summe) und kann (bzw. willl) Dir daher auch keine Worte in den Mund legen.

Ich habe auch kein Wort über "Ökos" gesagt, bzw. geschrieben. Jedenfalls noch nicht

Auch würde ich mir nicht herausnehmen, Dich als "Ökos" zu bezeichnen - wie käme ich auch dazu?

Das "womöglich" bezog sich nicht darauf, dass es dem Jäger an Sehkraft gebricht, sondern auf die eventuell borstenviehartige Anmutung eines - nur hypothetisch gedachten - Fotografen im Unterholz.


Grüße vom Sepp

[About Schmidt]

Zitat von Oxensepp

Hallo Wolfgang,

also bitteschön - man muss sich doch nicht jede Hose anziehen, die irgendwo rumliegt.

....

Grüße vom Sepp

Hallo Sepp,

ok, dann ist es für mich hiermit aus der Welt, vielen Dank für deine Antwort!

Gruß Wolfgang

[Linsenblick]

Guten Abend,

gibt es hier eine Fortsetzung ? Wäre vielleicht von Interesse.

Gruß
Dietmar