[DonFredo]

Moin,

daran glaube ich nicht so recht:

Zitat von Farbenwunder

...Einen Nachteil habe ich für mich hiermit schon gefunden...keine großen, lichtstarken Zooms. ...

Durchforste mal Deine Bildersammlung nach Fotos mit Blende <4.0 und setze sie ins Verhältnis zu allen Bildern und nenne die Anzahl der Bilder.

Die fehlenden 2 Blendenstufen lassen sich oftmals durch die (verbesserte) ISO-Leistung ausgleichen und wenn es sein soll, geht eine Freistellung auch mit Blende 4.0.

[swivel]

Zitat von DonFredo

...Freistellung auch mit Blende 4.0.

Bei 80mm wäre die 2.8 schon schön. Für mich bitte ein 80/250 F2.8/4 .

Die Anzahl der Fotos sagt nix über deren Wert aus. Und manchmal muss man auch ein 2.8er mitschleppen um in der Praxis einfach die Optionen auch bei ungünstigeren Lichtverhältnissen zu haben.

Blöd aber wenn man 2.8er abblenden muss um Schärfe zu bekommen.

[Reisefoto]

Ich finde die Beschränkung auf f4 in diesem Fall auch sinnvoll, zumindest solange das E-Bajonett System auf kompakte Gehäuse beschränkt ist. Große und schwere Objektive lassen sich mit der A99 deutlich besser handhaben als mit einer A7x. Oft bracht man die lichtstarken Telezooms auch für schnelle Motive und in dem Punkt sind Kameras wie die A77 II und die A99 den Kameras im E-Bajonett System (noch) überlegen.

...Glaskugelmodus an...
Ich träume ja von einer A7rII im A99 Gehäuse mit Knopflayout, Menü und Akku der A99 (und natürlich auch GPS), aber mit Anschlussmöglichkeit für A- und E-Bajonett. Letztere könnte durch einen A-Bajonettadapter realisiert sein, der aber viel fester sitzt / anders befestigt ist als die bisherigen Adapter und auch Stangen-AF unterstützt.

[Fuexline]

Nennt sich dann A99II.

[*thomasD*]

Zitat von Fuexline

Nennt sich dann A99II.

Seit wann hätte eine A99II einen Anschluss für das E-Mount?

[Fuexline]

Weil eine A9 nicht in Frage kommt?

[joergW]

Zitat von DonFredo

Die fehlenden 2 Blendenstufen lassen sich oftmals durch die (verbesserte) ISO-Leistung ausgleichen und wenn es sein soll, geht eine Freistellung auch mit Blende 4.0.

... ist doch nur 1 Blendenstufe, oder ?

Ansonsten ist das 4.0/70-200 ein feines teil, ich möchte es nicht mehr missen.

bis denn

joergW

[Zaar]

Zitat von joergW

... ist doch nur 1 Blendenstufe, oder ?

Ansonsten ist das 4.0/70-200 ein feines teil, ich möchte es nicht mehr missen

Ja, es ist nur eine Blendenstufe und wenn ich dann noch die Folie abrechne verliert man mit dem E-Mount 4er und eine halbe Blende gegenüber dem A-Mount 2.8er. Dafür ist das Handling super und scharf ist es auch. Ich brauche nur noch ganz selten ein Einbein ...

Viele Grüße,
Markus

[About Schmidt]

[QUOTE=DonFredo;1721161]Moin,

daran glaube ich nicht so recht:
Durchforste mal Deine Bildersammlung nach Fotos mit Blende <4.0 und setze sie ins Verhältnis zu allen Bildern und nenne die Anzahl der Bilder.

Die fehlenden 2 Blendenstufen lassen sich oftmals durch die (verbesserte) ISO-Leistung


Das kann ich bestätigen. Ich hatte ja das 70-200 f2,8G und habe nun das Fuji 55-200 f3,5-4,8 allerdings an APS-C. Bislang war ich immer der Ansicht, dass es 2,8 sein muss (sollte) weil man dann bei Blende 4 eine bessere Schärfeleistung hat. Allerdings muss ich zugeben, dass ich eines besseren belehrt wurde. Das Fuji und gewiss auch andere Objektive wie das Sony sind offenblendtauglich was heißt, bei Blende 4, hier Offenblende mindestens genau so scharf abbildet, als ein 2,8er das man auf Blende 4 abblendet. So gesehen kann man zugunsten von Gewicht und Größe gern darauf verzichten. Zugegeben vermisse ich die Blende 2,8 schon manchmal, aber es sind eher seltene Momente.

Gruß Wolfgang

[P_Saltz]

Genau das war einer der Gründe, warum ich mein Trio-Infernale von Nikon verkauft habe.

Die meisten Aufnahmen sind mit 4,0-8,0 entstanden. Im UWW Bereich waren 90% über Blende 8 und damit war das 14-24, so gut wie es ist, für mich erledigt.

Und für Portrait, Street und Macro gibt es eben die besagten Spezialisten.

D.