[mick232]

Toni, dein Pentacon liefert überraschend schlechte Ergebnisse. Liegt womöglich an deinem Exemplar. Ob das repräsentativ für die Leistung des Objektivs ist - bin mir da nicht sicher. Fairerweise sollte man natürlich das SAL mit dem Pentacon bei gleicher Blende (F5.6) vergleichen.

Ich habe leider kein Pentacon, dafür ein Auto Chinon 135/2.8. Hier ein Vergleich (A99, Stativ, Fernauslöser, SSS off, manuell fokussiert):
- Auto Chinon 135/2.8
- Sony Zeiss 135/1.8
- Minolta 75-300 (als Ersatz für ein "Suppenzoom", habe ich leider nicht)

Das Minolta wurde ja von Sony in nahezu gleicher Form immer noch verkauft... zumindest bis vor kurzem.

Das Auto-Chinon hält bei F4 mit dem Zeiss gut mit. Sogar bei F2.8 ist die Schärfe in Ordnung, Unterschiede gibts bei CA. Das Minolta ("Suppenzoom") ist bei F8 etwa vergleichbar mit dem M42-Objektiv bei F4, also deutlich im Nachteil.


→ Bild in der Galerie

Vollbild:
https://drive.google.com/open?id=0Bz...Vzg&authuser=0

PS: Weissabgleich habe ich nicht korrigiert. Leider bringt es die A99 in der Automatik nicht einheitlicher hin.

[TONI_B]

Zitat von mick232

Toni, dein Pentacon liefert überraschend schlechte Ergebnisse. Liegt womöglich an deinem Exemplar. Ob das repräsentativ für die Leistung des Objektivs ist - bin mir da nicht sicher. Fairerweise sollte man natürlich das SAL mit dem Pentacon bei gleicher Blende (F5.6) vergleichen.

Geht nicht, da das SAL nur f/5,6 hat und das Pentacon für Astro-Aufnahmen bei f/2,8 fixiert ist. Klar kann es sein, dass mein Exemplar nicht so gut ist. Das kann aber auch jedem anderen passieren...

Zitat von mick232

Ich habe leider kein Pentacon, dafür ein Auto Chinon 135/2.8. Hier ein Vergleich (A99, Stativ, Fernauslöser, SSS off, manuell fokussiert)...

Wenn du kein Pentacon hast, warum hast du dann von "hervorragenden Ergebnissen" geschrieben? Sorry, aber damit erübrigt sich doch eine weitere Diskussion...

[mick232]

Zitat von TONI_B

Geht nicht, da das SAL nur f/5,6 hat und das Pentacon für Astro-Aufnahmen bei f/2,8 fixiert ist. Klar kann es sein, dass mein Exemplar nicht so gut ist. Das kann aber auch jedem anderen passieren...

Wenn du kein Pentacon hast, warum hast du dann von "hervorragenden Ergebnissen" geschrieben? Sorry, aber damit erübrigt sich doch eine weitere Diskussion...

Den Ausdruck "hervorragende Ergebnisse" habe ich weiter oben schon relativiert. Bitte genau nachlesen.

Und warst es nicht du, der von "jedem Suppenzoom" gesprochen hat, obwohl du nicht jedes Suppenzoom besitzt? Auf eine Erklärung, wieso das Pentacon nicht für heutige Sensoren gerechnet wurde, Minolta-Objektive aus der analogen Zeit jedoch offenbar schon, warten wir auch noch...

Das WW können wir aussen vor lassen. Von dem habe ich das nie behauptet. Und das Pentacon, ja es mag eventuell schlechter sein als andere 135/2.8er aus dieser Zeit, eventuell hast du auch nur ein besonders schlechtes Exemplar. Bis jetzt hast du auch nur Ergebnisse weit offen präsentiert - man kann das Objektiv aber durchaus auch abblenden, es sei denn anscheinend, man betreibt Astrofotografie. Warum du annimmst, dass der TO gerade Astrofotografie betreiben will erschliesst sich mir aber nicht so ganz...