[der_knipser]

Zitat von Aleks

... Beispiel. Damit es einfacher wird, nehme ich eine Festbrennweite...
...
...
Das liegt daran, dass das Objektiv im Nahbereich in Wirklichkeit eine kürzere Brennweite liefert, als im Fernbereich.

So ein Schmarren.

Bitte geh mal mit einer 200er Festbrennweite und einem Bandmaß vor die Türe und versuche mal zu belegen, was Du hier schreibst.
Wenn Du wieder reinkommst und Deine Ergebnisse ausgewertet hast, dann erklärst Du von ganz allein, dass Dein Post nicht stimmt.

Bring den Fragesteller nicht mit Themen durcheinander, die mit diesem Thread nichts zu tun haben. Dieses Thema zu verstehen ist schon kompliziert genug.

[*thomasD*]

Zitat von der_knipser

So ein Schmarren.

Bitte geh mal mit einer 200er Festbrennweite und einem Bandmaß vor die Türe und versuche mal zu belegen, was Du hier schreibst.
Wenn Du wieder reinkommst und Deine Ergebnisse ausgewertet hast, dann erklärst Du von ganz allein, dass Dein Post nicht stimmt.

Bring den Fragesteller nicht mit Themen durcheinander, die mit diesem Thread nichts zu tun haben. Dieses Thema zu verstehen ist schon kompliziert genug.

So ein Schmarrn ist das gar nicht.

Ein Objektiv muss im Nahbereich stärker brechen, um das Objekt bei (kürzerem Objektabstand und) gleichem Bildabstand scharf zu stellen. Stärkere Brechung bedeutet kürzere Brennweite, da, wie oben gesagt, die Brennweite auf einen Objektabstand von Unendlich bezogen wird.
Der Anhang sollte das verdeutlichen hoffe ich. Die stärkere Brechung habe ich durch eine dickere Linse dargestellt.

→ Bild in der Galerie

p.s.: Bei nicht innenfokussierenden Objektivern wird die Linse stattdessen nach vorne geschoben, die Brennweite bleibt erhalten.

[der_knipser]

Okay, ich sehe schon, dass ich selbst mit dem 200er und dem Bandmaß rausgehen muss.
Mein 200er ist nicht innenfokussierend, sondern rein auszugsfokussierend, das heißt, innerhalb des Objektivs verschieben sich keine Linsen gegeneinander, die eine Brennweitenänderung mit sich bringen könnten. Beim Fokussieren auf nahe Motive werden die Linsen sogar von Sensor weg bewegt, haben also einen etwas größeren Abstand, und damit theoretisch sogar eine längere Brennweite. Also genau das Gegenteil von dem, was hier behauptet wird. Aber das spielt bei den genannten Motiventfernungen keine Rolle, das wird erst im sehr nahen Nahbereich interessant.

Wenn ich demnächst etwas Zeit habe, zeige ich den Beleg.

Das Problem der Brennweitenverkürzung wurde weiter oben ausdrücklich für eine Festbrennweite beschrieben, und genau das habe ich einen Schmarren genannt.
Dass dies so bei innenfokussierenden Zoomobjektiven vorkommt, das weiß ich sehr wohl. Geht aber stark am Threadthema vorbei und gehört gar nicht hier hin.
Eine Richtigstellung falscher Behauptungen dagegen schon.

[*thomasD*]

Ergänzendes Bild mit Außenfokussierung:


→ Bild in der Galerie

[*thomasD*]

Zitat von der_knipser

Okay, ich sehe schon, dass ich selbst mit dem 200er und dem Bandmaß rausgehen muss.
.....

Irrtum: Das Phänomen ist für innenfokussierte Makros (Festbrennweiten!) durchaus relevant.

Deshalb ist es ja so entscheidend, dass die Brennweite für Unendlich gilt. Ansonsten wäre es ja egal.


Edit by DonFredo: Sinnfreies vollständiges Zitat entfernt.

[der_knipser]

Zitat von *thomasD*

... für innenfokussierte Makros (Festbrennweiten!) durchaus relevant...

Für den hervorgehobenen Fall ist das richtig. Aber keineswegs als allgemeingültige Aussage für alle Objektive, so wie das oben im Text rauszulesen war.

[Jan]

Wenn wir schon OT sind, ich glaube nicht, dass bei Innenfokussierung die Lage der Hauptebene beibehalten wird und die Brennweite angepasst wird, so sieht es in Deiner Skizze aus.

Im Nahbereich interessieren m.E. Brennweite und Bildwinkel eher weniger als der Arbeitsabstand (Frontlinse-Motiv)

Sollen wir noch den Einfluss des Cropens auf die Schärfentiefe (oder Tiefenschärfe) diskutieren, die Photonen zählen, die der Sensor sieht (oder ein Pixel), überlegen ob ISO 100 bei VF und APS-C das gleiche sind etc.?


Jan

[*thomasD*]

Zitat von Jan

Wenn wir schon OT sind, ich glaube nicht, dass bei Innenfokussierung die Lage der Hauptebene beibehalten wird und die Brennweite angepasst wird, so sieht es in Deiner Skizze aus.

Genau

Zitat von Jan

Im Nahbereich interessieren m.E. Brennweite und Bildwinkel eher weniger als der Arbeitsabstand (Frontlinse-Motiv)

Sehe ich auch so

Zitat von Jan

Sollen wir noch den Einfluss des Cropens auf die Schärfentiefe (oder Tiefenschärfe) diskutieren, die Photonen zählen, die der Sensor sieht (oder ein Pixel), überlegen ob ISO 100 bei VF und APS-C das gleiche sind etc.?

Warum nicht?

[Randomdude]

Zitat von Jan

Sollen wir noch den Einfluss des Cropens auf die Schärfentiefe (oder Tiefenschärfe) diskutieren, die Photonen zählen, die der Sensor sieht (oder ein Pixel), überlegen ob ISO 100 bei VF und APS-C das gleiche sind etc.?

Ja, Jan,
erklär mal bitte wie es bei dem bis jetzt gelernten noch dazu kommt, dass VF mehr Freistellung möglich macht. Oder weniger Blendenöffnung.

Das raff ich nämlich net

VG Steve

[Aleks]

Zitat von der_knipser

Für den hervorgehobenen Fall ist das richtig. Aber keineswegs als allgemeingültige Aussage für alle Objektive, so wie das oben im Text rauszulesen war.

Wo steht was von einer allgemeingütigen Aussage? Genaugenommen habe ich geschrieben:

Zitat von Aleks

Damit es anschaulich wird, versuche ich es mit einem Beispiel. Damit es einfacher wird, nehme ich eine Festbrennweite statt des Zoomobjektivs her. Der Effekt ist, soweit ich mich nicht irre, bei Telezoom- und längeren Makroobjektiven stärker ausgeprägt.

Also ein Beispiel. Da der TO interessiert ist, worum es sich hier handelt, habe ich versucht ihm das Thema anhand eines vereinfachten Beispiels nahe zu bringen.
Meine Ausführungen als Schmarrn abzutun finde ich an der Stelle nicht angemessen.
Die ergänzenden Hinweise und Skizze von ThomasD dagegen hilfreich.

Gruß, Aleks