[Anaxaboras]

Zitat von Giovanni

Ohne jetzt den ganzen Thread gelesen zu haben: Schon beim 55 mm Otus fragte ich mich, was das eigentlich bringt. Kann man mit diesen HyperSuperDuper-Optiken wirklich mehr Auflösung aus einem heutigen 24 MP oder 36 MP VF-Sensor herauskitzeln als mit einem guten Objektiv, das vielleicht ein Viertel kostet? Oder zahlt jemand nur dafür, dass die Schärfeleistung in der hauchdünnen Schärfeebene bei Blende 1.4 einen Hauch besser ist als mit anderen Objektiven, einen solchen Aufpreis?

Ja, man kann mehr Auflösung herausholen. Vor allem ist die Auflösung über das gesamte Bildfeld annähernd gleich hoch. Selbst Spitzenobjektive zeigen oftmals einen Randabfall der Auflösung von 25 Prozent und mehr. Gar nicht davon zu reden, dass auch andere Abbildungsfehler soweit wie möglich auskorrigiert sind (CAs, Verzeichnung, Vignettierung ...).

digitalkamera.de hatte das Otus 85/1.4 ebenfalls im Labor, hier gibt es einen kleinen Report.

LG
Martin

[mrrondi]

Interessant ist der letzte Satz ;-)

"Lottospiel ... "

[About Schmidt]

Nachdem ich mir einige Bilder, die mit dem Objektiv gemacht wurden angeschaut habe, mochte ich hier gar nicht mehr weiter lesen. Was da zu sehen ist zeigt, dass die Abbildungsleistung über alles erhaben ist und hier 36 MP (in Zukunft wohl noch mehr) ihre Berechtigung finden.
Natürlich braucht man das nicht unbedingt, aber was braucht man schon unbedingt?
Es ist ein Objektiv für Liebhaber, für Leute die MF mögen, für Enthusiasten, für Fanatiker und vielleicht auch für Leute, die ihr Geld damit verdienen. Sicher auch für Leute, die damit ihr Ego aufbessern wollen. Wer auf letztere dann mit Neid reagiert, ist selbst schuld

Mein persönliches Fazit:
Klasse gemacht Zeiss, hier wurde die Messlatte sehr hoch gelegt und es scheint, dies Objektiv ist in diesem Brennweitenbereich am Kleinbildsensor wohl das Maß aller Dinge. Ich bräuchte es nicht, da meine Bilder und meine fotografischen Fähigkeiten dafür einfach nicht ausreichen. Von daher wäre ich mit einem 85mm Minolta und einer A99 (oder ähnlich von Nikon / Canon) gut versorgt. Dass ich mich schon mit einer Fuji und dem 56mm zufrieden gebe zeigt, wo meine Ansprüche angesiedelt sind. Hoch, aber eben nicht High End.

Gruß Wolfgang

[Giovanni]

Zitat von About Schmidt

Klasse gemacht Zeiss, hier wurde die Messlatte sehr hoch gelegt

... auch beim Preis. Das ermutigt die anderen Hersteller, bei ihren Neuentwicklungen ebenfalls die Hand weiter aufzuhalten. Sigma hat bereits zu verstehen begonnen.

[wwjdo?]

Zitat von Giovanni

... auch beim Preis. Das ermutigt die anderen Hersteller, bei ihren Neuentwicklungen ebenfalls die Hand weiter aufzuhalten. Sigma hat bereits zu verstehen begonnen.

Signals Preispolitik an diesem Objektiv fest zu machen, halte ich für ein wenig abenteuerlich...

[About Schmidt]

Zitat von Giovanni

... auch beim Preis. Das ermutigt die anderen Hersteller, bei ihren Neuentwicklungen ebenfalls die Hand weiter aufzuhalten. Sigma hat bereits zu verstehen begonnen.

Leica hatte schon immer solche Preise, man muss halt ein Klientel finden, der den Preis zu zahlen bereit ist.

Was die Preisentwicklung betrifft, so regeln immer noch Angebot und Nachfrage den Preis und nicht Zeiss.

Gruß Wolfgang

[3D-Kraft.com]

Zitat von wus

Auf den ersten Blick scheinen allerdings Bokeh-Spezialisten wie das STF zu beweisen dass es doch noch besser geht - ob dieser Eindruck einer genaueren Überprüfung stand halten würde lasse ich angesichts seiner anderen Brennweite und Lichtstärke mal dahingestellt.

Das STF hätte in der Situation vermutlich ein noch etwas weicheres Bokeh gezeichnet. Vielleicht erwartete der Reviewer so einen Effekt auch vom Otus? Allerdings hat das STF-Funktionsprinzip den Nachteil, dass man über eine Blende an Lichtempfindlichkeit verliert und dass es kein so schönes Lichterbokeh erzeugen kann. Spitzlicher im Unschärfebereich werden damit nicht zu neutralen, gleichmäßig hellen Scheiben, sondern zu "Wattebäuschen".

[3D-Kraft.com]

Vielleicht noch ein Hinweis für diejenigen, die ein Otus an der A7R adaptieren möchten:
Wenn man die Kombination am Kamera-eigenen Stativanschluss aufgebockt, findet augrund des hohen Gewichts bereits eine gewisse Verwindung des Gehäuses statt, die zu einem Schärfeabfall im Randbereich und in den Ecken führt. Man sollte also für das Otus auf jeden Fall einen Adapter mit eigener Stativ-Schelle nutzen.

[cdan]

Zitat von mrrondi

"Lottospiel ... "

An einer Nikon ist das exakte fokussieren recht anspruchsvoll. An der A7R geht es dank Fokus Peaking und Fokuslupe deutlich leichter als erwartet. Dafür spricht auch der lange Drehwinkel des Fokusrings von 261°. Ein Stativ ist bei der A7R nicht zwingend notwendig, das haben mir viele Aufnahmen in der Dämmerung und danach gezeigt. Es ist allerdings auch von Vorteil, manuelles Fotografieren gewohnt zu sein. Ich fotografiere so auch Breakdance Veranstaltungen und habe damit wenig Probleme.

Wer mehr lesen will, hier meine Eindrücke aus der Praxis...

Heute Abend geht es mal mit der A7S und dem Otus 1,4/85 raus ins Berliner Nachtleben, ich bin schon gespannt.

[turboengine]

Zitat von cdan

An einer Nikon ist das exakte fokussieren recht anspruchsvoll.

Ich habe gestern beim Stammtisch Franks Otus unter Praxisbedingungen mit meinem Sigma 50 ART verglichen.

Ergebnis: Das Sigma war in acht von acht Portrait-Bildern viel, viel schärfer an der Nikon D800. Ein für mich absolut repräsentativer Test.

Grund: Siehe oben.

Von daher: Das Otus 55 und erst recht das 85er ist für Freihand nur an der A7(*) zu gebrauchen.