[Ernst-Dieter aus Apelern]

Hallo alfisti, zeig doch mal den Aufbau der Kamera auf dem Stativ! Eine Schiene wie diese
gehört dazu
http://www.berlebach.de/?bereich=details&id=52

Ein ungünstiger Schwerpunkt des Aufbaus kann Verwacklungen auslösen.
Um genau zu testen außerdem manuell mit Lupe und Peaking scharfstellen und mit einem Fernauslöser auslösen! Versuche es damit noch einmal
Außerdem
http://www.striewisch-fotodesign.de/...merk/ts_kb.htm
Für Deine Kombi 24,73m Nahgrenze ., 25,73 m Ferngrenze
Ernst-Dieter

[awdor]

Auch, wenn meine Kamera auf dem Stativ steht, nehme ich sie dabei immer in die Hand, Auge am Sucher, Atem angehalten und drücke ab. Dabei sehe ich jede kleinste Bewegung und Kurzschwingungen werden durch meinen Körper gedämpft. Im übrigen genau so bei einem richtigen Schuss mit Hilfe eines Zielfernrohres über 200 m. Ohne dämpfenden festen Körperkontakt des Gewehres wäre kein richtiger Zielpunkt zu erfassen. Die dazu feste Auflage bildet beim Foto das Stativ. Aber dieses als freischwingendes Gebilde ....... ? Dämpfung ist erforderlich!

Grüsse
Horst

[alfisti_01]

Vielen Dank euch allen für die sehr produktiven Hinweise. Habe eben alles noch einmal durchprobiert. Herauskristallisiert hat sich für mich auch das Problem, dass das 70400G wohl zu lang ist und vorn nachfedert. Das erklärt auch, warum die Freihand-Ergebnisse eher vergleichbar sind, da man ja dort die Konstruktion weiter vorn stützt als auf dem Stativ.

Ich habe das 70400G mit dem Sigma 70-200 f2,8 mit 2-fach-Konverter verglichen und auch mal ein Sigma 70-300 mit Stabilisator verwendet. Letzteres brachte für mich klar die besten Ergebnisse ! 70-300 mit 2fach-Konverter ist von der Gewichtsverteilung auf einem Stativ schon wieder ungünstig, da das Objektiv keine eigene Schelle hat und das System weit hinten ( am Adapter ) befestigt ist.

Soweit meine neuesten Erkenntnisse.

Hier die Bilder, ich habe im Dateinamen vermerkt, welches Objektiv ...


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Danke euch allen noch einmal !

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Versuch mal eine lange Schiene , wie oben beschrieben !Oder so eine
http://www.amazon.de/TY-350-Stativsc.../dp/B00CKNIFCA
http://www.isarfoto.com/index.php/is...elestutze.html
Ist Luft zwischen der Schiene und dem Objektiv, dann leg einen Bohnensack dazwischen!Der hilft sehr.
Die Velbon Schiene benutze ich hin und wieder!
Mehr kann man mit einfachen Mitteln nicht machen.
Ich finde in dieser enormen Ausschnittvergrößerung sehen die Bilder gar nicht mal so mies aus.
Ernst-Dieter

[jpg240]

Zitat von alfisti_01

dem Sigma 70-200 f2,8 mit 2-fach-Konverter verglichen

Sry für Offtopic,aber: wie macht sich das Sigma 70-200 an der A7 mit 2x Konverter?

[WB-Joe]

Hat jemand von euch bedacht wie sehr das Objektiv mit aufgesetzter Geli bei leichtem, kaum wahrnehmbarem Wind schwingt?
Ich durfte das vor ein paar Jahren mit dem 70-400, der A900 und dem Manfrotto 55 erleben. Mit angesetzter Geli war kein unverwackeltes Photo zu bekommen, besser wurde es erst als ich die Geliabgenommen hatte und ein Manfrotto 58 zum Einsatz kam.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von WB-Joe

es erst als ich die Geliabgenommen hatte und ein Manfrotto 58 zum Einsatz kam.

Das Triaut 58b habe ich, mehr schweres Geschütz geht kaum.Fast 7 Kilo Gewicht!
Aber die Sache mit der Geli verstehe ich nicht so ganz, ein Windfänger?
Beste Grüße und toi, toi in Madrid!
Ernst-Dieter

[WB-Joe]

ein Windfänger?

Genau so.....
Was ebenfalls immer wieder unterschätzt wird sind irgendwelche Gummiplatten auf den Stativplatten wie z.B. 410er Manfrotto. Die sollen dämpfen, aber leider neigen die Teile zum Schwingen.

[Butsu]

Wir wohnen in Dresden inmitten einer grünen Oase am Großen Garten, umgeben von hohen Bäumen. Fast den ganzen Tag singen Nachtigallen.
Ich habe mal - angeregt durch die Diskussion - getestet was die Kombination hergibt.
Also A6000, 70-400(1) über LA-EA4, ISO400, F5,6, 1/1500 sec.
Feisol Stativ FT3441 mit Sirui Kugelkopf K-20X.
Die Kombi habe ich mit der Objektivschelle befestigt. Alles stand windgeschützt auf einer stabilen Terasse mit Steinfliesen.
Die Stativbeine voll ausgefahren, kein extra Gewicht eingehängt. Mittelsäule nicht ausgefahren. Auslösung mit FB.
Der Piepmatz geschätzt (GOOGLE MAPS) 70 m entfernt, leicht windig (bei Fokuslupe wanderten die Zweige ständig hin und her.
Leider war keine Sonne, und ich habe in LR im Ausschnitt die Tiefen etwas angehoben, Klarheit und Schärfe sowie Rauschen reduziert (Schnellschuss).
Ich denke - mehr ist da fast nicht rauszuholen.

Original:
→ Bild in der Galerie

Ausschnitt:
→ Bild in der Galerie

[braun]

Zitat von alfisti_01

Hallo
Ich finde die Bilder auch nicht so schlecht. Was mich allerdings verwundert, wo kommen diese z.T. extremen Artefakte an den hell-dunkel Kanten her. So etwas habe ich noch bei keinem meiner 100% Auschnittvergrösserungen gesehen.

Viele Grüsse
Braun