[turboengine]

Zitat von chefboss

@turboengine

Du beschreibst die Schärfe bei Offenblende als flau. Dies scheint mir eben bei der Erstversion eindeutig besser.

Das ist die Erstversion. Die Zweitversion ist m.E. etwas besser. Ich vergleiche das z.B. mit einem Nikkor 1.4/35 oder noch besser dem Sigma 1.4/35. Die sind brillanter bei Blende 1.4.

[chefboss]

Jetzt muss ich Vergleichsbilder machen .... werde mich melden!
(Gibt es auch Gurken bei Voigtländer und ich habe eine solche erwischt?)

Gruss, frank

[turboengine]

Gibt es sicher.

Hier Bilder mit der Version II bei Offenblende:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Ohne viel EBV...

[chefboss]

Soeben auf die Schnelle:
Schummerlicht in meiner Stube, Bild hinter Glas, Schärfe möglichst auf Fischauge.
1/25 / f1,2 / Iso 100 / Stativ / A7r

Version 1

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

Version 2

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

Auch wenn der Schärfebereich nicht genau übereinstimmt (5 Versuche reichten mir), kann ich den Entscheid zur Version 1 für mich treffen.

Je schärfer ein Objektiv abbildet, umso besser das Peaking. Auch hier habe ich mit der zweiten Version mehr Mühe (erstmals in Berlin mit dem Exemplar von Klaus bemerkt, dazumal dem für meine Alterssichtigkeit nicht angepassten Sucher und der Biere angeschuldigt).

Gruss, frank

[KunstAusLicht]

Sooo! Ich habe das Review jetzt um eine Blendenreihe zur Beurteilung der CAs ergänzt.

Was deutlich wurde : Bei Offenblende sind sehr starke CAs zu erkennen, die aber bereits bei f2.0 sehr, sehr stark abgenommen haben und im Gesamtbild kaum noch auffallen.

Die entsprechenden 100% Crops findet ihr im Blogeintrag

Die Blendenreihe zur Beurteilung der Schärfe im Zentrum und am Bildrand steht als nächstes auf der To-Do-Liste :-)

[aidualk]

Was du in deinem Blog zeigst sind keine CA. Das ist longitudinale Aberration (Längsfehler) und die wird durch kamerainterne Korrektur ohnehin nicht herausgerechnet. Sie reduziert sich, wie du richtig bemerkt hast, mit Abblenden. CA (Chromatische Abberation) tritt weiter am Bildrand auf (nicht in der Bildmitte), ist meist grün/rot, und lässt sich durch Abblenden nicht wesentlich reduzieren. Diese ist aber per kamerainterner Korrektur herausrechenbar.

Bitte in deinem Blog korrigieren.

[turboengine]

Netter Blog, aber das Fazit ist mir ein bischen zu unkritisch.
"Uneingeschränkt offenblendtauglich" ist es sicher nicht angesichts der lila LoCAs. Bei heller Sonne würde ich stets auf Blende 2.8 .. 4 gehen, um die zu vermeiden wenn ich nicht auf Bokeh aus bin.

Hier mein Beispielbild zu LoCA von Version I:


→ Bild in der Galerie

100% Crop


→ Bild in der Galerie

Das Prädikat "Uneingeschränkt offenblendtauglich" würde ich daher für Objektive wie Zeiss Otus 55mm, Zeiss ZF.2 2/135, Sony-Zeiss 1.8/135, Nikkor 2/200, Canon 2.8/400 usw. vorbehalten.

[KunstAusLicht]

Zitat von aidualk

Was du in deinem Blog zeigst sind keine CA. Das ist longitudinale Aberration (Längsfehler) und die wird durch kamerainterne Korrektur ohnehin nicht herausgerechnet. Sie reduziert sich, wie du richtig bemerkt hast, mit Abblenden. CA (Chromatische Abberation) tritt weiter am Bildrand auf (nicht in der Bildmitte), ist meist grün/rot, und lässt sich durch Abblenden nicht wesentlich reduzieren. Diese ist aber per kamerainterner Korrektur herausrechenbar.

Bitte in deinem Blog korrigieren.

Danke! Ich hab "CAs" durch das neutralere und auf beide Phänomene passende "Farbsäume" ersetzt ;-)

P.S. : @turboengine

Ich sehe das schon so. Klar, man muss damit leben, dass bei Offenblende ein gewisser "Glow" vorhanden ist - ebenso wie eine deutlich ausgeprägte Vignettierung und unter gewissen Voraussetzungen auch Farbsäume. Das sind aber alles Dinge, die andere namhafte Hersteller, die im Vergleich deutlich teurer sind, auch nicht wesentlich besser machen. Für mich persönlich reicht die Schärfe bei Offenblende nicht nur aus - sie hat meine Erwartungen an ein Objektiv mit so einer hohen Lichtstärke generell - und zu diesem Preis insbesondere - bei weitem übertroffen.


Für mich ist das Nokton ein Werkzeug, das mir die Wahl lässt :

Entweder erlaubt es mir, einen ganz speziellen Look mit wundervollem Bokeh zu kreieren ("Swirl!" *g*) und den Blick des Betrachters dank des besonderen Charakters bei Offenblende sofort in die Bildmitte zu saugen...

... oder ich erhalte ab Blende 2.0 Resultate, die meinem Eindruck nach locker in einer Liga mit Zeiss und Leica spielen.

(Dieser letzter Passus bringts ziemlich auf den Punkt, deshalb bau ich den auch noch ins Review ein )

[usch]

Zitat von aidualk

Was du in deinem Blog zeigst sind keine CA. Das ist longitudinale Aberration (Längsfehler)

Longitudinale CAs sind auch CAs ... ich sehe da aber weder longitudinale noch transversale CAs, sondern Purple Fringing.