[awdor]

Zitat von srt-101

Hat denn schon jemand das schöne SEL35F18 an der A7 gestestet?
Das ist doch eine preiswerte Alternative, falls es einigermassen funktioniert (im APS-C Modus)...

Was @eac meinte, war die Verwendung der SEL-APS-C Objektive an der A7 im Vollformatmodus. Generell funktionieren alle SEL APC-C Objektive an der A7 bestens (natürlich im APS-C Modus). Auch das SEL35F18.

In den nächsten Tagen fliege ich nach Fuerte. Im Gepäck habe ich die A7 und die Nex-7.
An Objektiven nur SEL's:
35 / 1,8
10-18 /4
18-105 /4.0 G (das neue, gerade gekauft)
18-200 (das silberne)
Die Objektive haben alle funktionierenden Steady shot, auch an der A7. Die "NUR" 10 MP an der A7 stören mich nicht, da ich keine Plakate drucken will. Ausserdem ist das neue 18-105 G mit innenliegendem Tubus ein hervorragendes Objektiv zum filmen (butterweicher Motorzoom). Je, nach Anforderung habe ich ja auch noch die 24 MP der Nex-7. Der innenliegende Tubus wird auch im Dünenbereich von Vorteil sein.

Grüsse
Horst

[MartinM]

Zitat von awdor

18-105 /4.0 G (das neue, gerade gekauft)
18-200 (das silberne)
Die Objektive haben alle funktionierenden Steady shot, auch an der A7. Die "NUR" 10 MP an der A7 stören mich nicht, da ich keine Plakate drucken will. Ausserdem ist das neue 18-105 G mit innenliegendem Tubus ein hervorragendes Objektiv zum filmen (butterweicher Motorzoom). Je, nach Anforderung habe ich ja auch noch die 24 MP der Nex-7. Der innenliegende Tubus wird auch im Dünenbereich von Vorteil sein.

Grüsse
Horst

Würde mich interessieren wie deine Meinung zum 18-105G OSS ist. Ich selbst habe eine A7r und muss nach Australien bevor mein 24-70Z und mein 70-200G ausgeliefert werden. Deshalb überlege ich mir diese anzuschaffen 16MP würde wohl auch reichen für meine Geschäftsreise.

Läuft alles I.O.?
Geht der OSS?

Danke für dein Feedback

Gruss
Martin

[sambablues]

Hallo Horst,

Ausserdem ist das neue 18-105 G mit innenliegendem Tubus ein hervorragendes Objektiv zum filmen

Rechnet die A7 beim 18-105 die Objektivfehler raus?
Meine 5n konnte das nicht, und das Ergebnis war, na sagen wir mal, skurril.
Oder gab es mittlerweile ein neues update.
Gruß sambablues

[awdor]

@Martin,
für mich ist das Objektiv tadellos, ist ja auch ein G. Der OSS funktioniert auch einwandfrei. Und Deine 16 MP sine bestimmt kein Problem, in meinem Falle die 10 MP an der A7 auch nicht. Es gibt ja keine Geräte, die diese darstellen können, selbst der neue 4K-Fernseher von Sony nicht. Drucken im A3 Format ist auch ok.

@sambablues,
mit der Aussage meinte ich das Handling, reibungsfrei am Zoomring oder bei MF am Fokusring drehen zu können. Sonst hat man ja immer den stick-slip-Effekt, um die Reibung im Ruhezustand zu überwinden, was immer einen Ruck an der Kamera ergibt.
Was die Qualität angeht, gehe ich davon aus, dass die stimmt. Ein kurzer Test schien dieses zu bestätigen. Werde aber erst auf Fuerte loslegen.

Grüsse
Horst

[sambablues]

Hallo Horst,
vom Handling und Zoom, bin ich voll deiner Meinung. Auch die Bildqualli wird gut oder sogar sehr gut sein.
Aber die Verzeichnungen sollten im Videomodus schon von der Kamera rausgerechnet werden. Bei Fotos ist das ja nicht so dramatisch. Bei geraden Linien am Bildrand wirst du sehen was ich meine.

Gruß sambablues

[awdor]

Hallo Sambablues,
habe gestern noch einen kleinen Versuchsfilm gemacht. Vom Dachfenster auf die gegenüberliegenden Häuser (horizontale und vertikale Kanten mit Ziegelmauerwerk).
Kann da keine Auffälligkeiten sehen. Es sind ca 120 MB, die ich zum Mediencenter von t-online hochladen kann. Wenn es Dich interessiert, schicke ich Dir dazu den Link.

Grüsse
Horst

[Mudvayne]

Ich hatte das SAL35F18 an meiner A7 und habe festgestellt, dass nur die Ecken komplett schwarz sind. Mit dem Radius ausgedrückt, würde ich so schätzen, dass die letzten 5% der Diagonale nicht ausgeleuchtet sind. Also nur APS-C-tauglich ist das nicht. Da ist noch viel viel Luft

[awdor]

Zitat von Mudvayne

Ich hatte das SAL35F18 an meiner A7 und habe festgestellt, dass nur die Ecken komplett schwarz sind. Mit dem Radius ausgedrückt, würde ich so schätzen, dass die letzten 5% der Diagonale nicht ausgeleuchtet sind. Also nur APS-C-tauglich ist das nicht. Da ist noch viel viel Luft

Eine interessante Variante:
Ich habe den "Klarbild-Zoom" auf C3 gelegt. Wenn man jetzt auf Vollformat stellt und steckt ein APS-C-Objektiv dran, hat man ja die nicht ausgeleuchteten Ecken oder etwas mehr. Dann drücke ich die Taste C3 und kann "stufenlos" (in 0,1-Schritten) am Drehrad den Zoombereich so verstellen, dass die dunklen Ecken schon hier abgeschnitten werden. Der Bereich geht von x1 bis x2. Bei x 1,5 ist ja APS-C erreicht. Irgendwo dazwischen (x1 bis x1,5) wird man liegen. Was noch sehr interessant ist: Das Bild wird trotzdem mit 6000 x 4000 abgespeichert. Was dabei herauskommt ist erstaunlich sehr gut, um nicht zu sagen: Kein Unterschied. Habe das an einem Barcode auf einem Paket aus 2 m Entfernung getestet. In der 100% Ansicht messerscharf, wie bei einem Vollformat z. B. AF50/1,4 von Minolta. Bei 100% ist der Ausschnitt um den Faktor x 1 ...x 2 grösser. Habe das auch an 50 m entfernten Dachziegeln/ Schieferplatten getestet. Diese Zoomeinrichtung mit Hochrechnen auf das ursprüngliche Pixelformat kann man schon als phänomenal bezeichnen. Es erspart Arbeit am PC.

Am Beispiel des SEL 35F18 ergibt sich der Faktor 1,3.
Die Dateigrössen in JPEG:
Vollformat mit dunklen Ecken 6000 x 4000 9728 KB
Vollformat mit Faktor 1,3 6000 x 4000 9216 KB
APS-C 3936 x 2624 5312 KB

Am Beispiel des SAL 35F18 ergibt sich der Faktor 1,2.
Die Dateigrössen in JPEG:
Vollformat mit dunklen Ecken 6000 x 4000 9984 KB
Vollformat mit Faktor 1,3 6000 x 4000 9888 KB
APS-C 3936 x 2624 5280 KB

Am Beispiel des Minolta 50/1,4
Vollformat 6000 x 4000 9952 KB

Nachtrag: Beim Zeiss 16-80ZA liegt der Faktor bei 1,4 am kurzen Ende und 1,3 am langen Ende.
Beim Tamron Makro 60/2,0 liegt der Faktor bei 1,2 (auf der sicheren Seite, 1,1 geht vielleicht auch noch).
Beim Tamron 17-50/2,8 ist der Faktor 1,4 bis 1,3 (wie beim Zeiss 16-80)

Verwendet wurde für alle Fotos der Adapter LA-4.

Wer auch zwischen den Formaten tätig sein möchte und dazu die volle Ausgangsauflösung beibehalten möchte, ist hiermit bestens bedient.

Grüsse
Horst

[willi_jan]

Zitat von awdor

@Martin,
für mich ist das Objektiv tadellos, ist ja auch ein G. Der OSS funktioniert auch einwandfrei. Und Deine 16 MP sine bestimmt kein Problem, in meinem Falle die 10 MP an der A7 auch nicht. Es gibt ja keine Geräte, die diese darstellen können, selbst der neue 4K-Fernseher von Sony nicht. Drucken im A3 Format ist auch ok. ......

Grüsse
Horst

@ Horst
und andere welche ein SEL PZ 18-105G an einer A7... getestet haben oder benutzen.

ich denke über den Kauf des 18-105G nach. Ich würde es gerne zum Filmen verwenden und als leichtes Zoom bei Städtereisen an meiner A7RII.
Damit könnte ich meine A6000 mit LA-EA4 und SAL 16-105 ersetzen. Wie macht sich das Objektiv bei Dir nach ca. 2 Jahren Erfahrung? Hattest Du es mal mit dem SAL16-105 verglichen ?

mfg
Willi

[EccoBravo]

Hallo,
ich möchte mich in die Fragerei einklinken.
Auch ich denke über den Erwerb einer Alpha7 nach.
Ich besitze eine Alpha65 mit einigen Objektiven, die ich mit einem entsprechenden Adapter weiternutzen möchte. Inwieweit das möglich sein wird, davon möchte ich den Kauf einer A7 abhängig machen.

Hier meine beiden Objektive:
Sigma 3,5-6,3/18-250 mm DC OS HSM
Sigma 4.0 /10-20 mm EX DC

(Bitte rümpft nicht die Nase über mein Sigma 3,5-6,3/18-250, ich hatte es ein Jahr im Vergleich mit dem rattenscharfen Tamron AF 2,8/17-50 mm SP XR Di II LD. Das Sigma finde ich von der Farbwiedergabe besser als das Tamron 17-50. Im 17-50mm Bereich fand ich das Sigma 18-250 sogar etwas schärfer als das Tamron Pendant.)

Die Investition einer a7 ist nicht ganz wenig, meine bisherigen Objektive waren auch nicht ganz billig und mit ihnen war ich auch sehr zufrieden. Daher die Überlegung um den Systemwechsel nicht ganz zu teuer werden zu lassen.

Vielen Dank für helfende Tips
EB