[Karsten in Altona]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Sorry, total OT, aber ILCE klingt für mich im Unterbewusstsein wie ICE, der Pannenzug!

Ich nenne sie liebevoll Ilse.

[mrieglhofer]

Zitat von Giovanni

... den AF-C auch ohne Spiegel auf DSLR-Niveau zu bringen, könnte ein entsprechendes Modell durchaus erfolgreich werden. Mit den E-Mount-Objektiven dürfte das wesentlich leichter umsetzbar sein, als mit alten A-Mount-Optiken. Ansatzweise sieht man es ja bereits bei der Nex-5r

Hätte, täte.
Naja, wenns mal den AF-C bei den SLT auf DSLR Niveau bringen würden, könnten wir sinnvoll drüber spekulieren, dass es irgendwann auch ohne schiffbar ist. Wir redenja nicht nur von alten Stangen objektiven, sondern auch von aktuellen SSM.

[BeHo]

Zitat von Karsten in Altona

Ich nenne sie liebevoll Ilse.

Darauf beanspruche ich Copyright: Klick!

Zitat von mrieglhofer

Hätte, täte.
Naja, wenns mal den AF-C bei den SLT auf DSLR Niveau bringen würden, könnten wir sinnvoll drüber spekulieren, dass es irgendwann auch ohne schiffbar ist. Wir redenja nicht nur von alten Stangen objektiven, sondern auch von aktuellen SSM.

Wenn ich das gewusst hätte. Ich werde jetzt all die gelungenen Vogel-im-Flug-Fotos mit der 55 (sic!) und dem70.300 SSM.aus meinem letzten Islandurlaub löschen. Da kann der AF-C ja gar nicht funktioniert haben.

[dey]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Das ist eine ziemlich arrogante, schnöselige Bemerkung von Dir!Du postest doch auch fleißig mit!

Ja, ich poste reichlich mit. Nur versuche ich auch mal meinem vorgefertigten Standpunkt zu verlassen und auch mal andere Sichtweisen anzunehmen.
Eure Argumentation bewegt sich ständig auf dem Niveau, es kann nicht sein, was nicht sein darf.
Ihr erwartet bei einer Einsteiger-System-Kamera ein Mindestniveau, welches ihr selber festlegt. Ihr seid nur nicht die Zielgruppe und wärt sie auch nicht mit einem besseren Sucher oder Display. und ihr setzt permanenet das als Maßstab, was für euch sinnvoll wäre.
Ich würde niemals eine 3000 kaufen, weil sie nicht dem entspricht, was ich brauche. Dennoch sehe ich Verwendungsmöglichkeiten und Marktpotenzial.
Die meisten, die diese Kamera kaufen, werden sich maximal noch ein Kittele dazu holen.
Und wenn dann doch einer mit Ambitionen hier auftaucht, wird ihm dank dieses Thread klar, dass er verarscht wurde. Was so natürlich nicht stimmt, denn es liegt an ihm, sich zu informieren.

bydey

[turboengine]

Zitat von dey

Ja, ich poste reichlich mit. Nur versuche ich auch mal meinem vorgefertigten Standpunkt zu verlassen und auch mal andere Sichtweisen anzunehmen.
Eure Argumentation bewegt sich ständig auf dem Niveau, es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Interessanter Ansatz, aber Pluralisus musst Du nicht künstlich schaffen: Schreib' Deine Meinung hin und gut. Gegenmeinungen gibt es genug.

Zitat von dey

Ihr erwartet bei einer Einsteiger-System-Kamera ein Mindestniveau, welches ihr selber festlegt. Ihr seid nur nicht die Zielgruppe und wärt sie auch nicht mit einem besseren Sucher oder Display. und ihr setzt permanenet das als Maßstab, was für euch sinnvoll wäre.

Und das ist auch gut so. Das Forum ist nicht die Produktberatung von Sony. Das ist deren Job oder die des Verkäufers.

Zitat von dey

Und wenn dann doch einer mit Ambitionen hier auftaucht, wird ihm dank dieses Thread klar, dass er verarscht wurde. Was so natürlich nicht stimmt, denn es liegt an ihm, sich zu informieren.

bydey

Nö. Hier kann man lesen, dass die Fotoamateure diese Kamera vorwiegend kritisch sehen. Was hat das mit "verarscht" zu tun? wer eine Kamera wegen des Preises unbesehen kauft und dann feststellt, dass sie nicht den eigenen Vorstellungen entspricht "verarscht sich selbst". Da muss man nicht das Forum in Haft nehmen.

Diese Kamera mundgerecht zu präsentieren, soll doch bitte das Sony-Marketing machen. Die designen ja bei Sony offensichtlich die Kameras, nicht die Techniker.

[RainerV]

Wie schon Jörg sagte. Die allermeisten Käufer der 3000 werden sich die Kamera kaufen, sie werden sich danach einige Jahre nie wieder mit Kameras beschäftigen und schon gar nicht in ein Forum schauen. Die ganzen Themen über die hier diskutiert werden, interessieren sie in keinster Weise. Sie werden die Kamera einfach benutzen.

Wenn die Kamera dann mal kaputtgehen sollte, dann gehts wieder in den Elektronikmarkt, sie lassen sich die aktuellen Kameras zeigen und kommen dann mit der nächsten Kamera raus. Und die nutzen sie dann wieder ein paar Jahre.

Ich kann daran nichts Verwerfliches finden.

Rainer

[dey]

Zitat von turboengine

Nö. Hier kann man lesen, dass die Fotoamateure diese Kamera vorwiegend kritisch sehen.

Wer gehört in die Rubrik Fotoamateure?

Was hat das mit "verarscht" zu tun?

Das Wort habe nicht ich ins Spiel gebracht. es fiel schon Seiten vorher.

Da muss man nicht das Forum in Haft nehmen.

Davon war nicht die Rede. Sondern davon, dass mit der 3000 ein Einstieg in den Systemkamerabereich nicht sinnvollmachbar ist, weil man sich nicht weiter entwickeln kann und ein Aufstieg von dieser Basis somit nicht machbar ist. Und wenn der 3000-Einsteiger dann merkt, was Sony ihm angetan hat wird er frustiert das System wechseln.
Sollte sich also wirklich mal ein 3000-Besitzer ins SUF verirren und diesen Thread finden (dank unserer Suche wird das ja nicht passieren), wird direkt noch einen richtigen Motivationsschub bekommen, zu beweisen, dass es doch nicht alles schlecht ist.

Diese Kamera mundgerecht zu präsentieren, soll doch bitte das Sony-Marketing machen. Die designen ja bei Sony offensichtlich die Kameras, nicht die Techniker.

Ja. Sony ist bööööössssse.

bydey

[mrieglhofer]

Zitat von BeHo

Darauf beanspruche ich Copyright: Klick!



Wenn ich das gewusst hätte. Ich werde jetzt all die gelungenen Vogel-im-Flug-Fotos mit der 55 (sic!) und dem70.300 SSM.aus meinem letzten Islandurlaub löschen. Da kann der AF-C ja gar nicht funktioniert haben.

Naja, Sarkasmus kann ja manchmal hilfreich sein. Aber dass die A55 AF mässig nicht gerade ein Glanzlicht im Marktvergleich ist, sollte auch dir klar sein. Nebenbei gibts solche Bilder auch zuhauf aus der Non-AF Ära. Also wäre er dafür nicht mal notwendig-

[chkorr]

Au weia....weia...

Also ist jeder der die 3000 kauft ein tumber Knipser der sich weder in der Welt der Systemkameras weiterentwickeln kann noch will weil er ja die 3000 gekauft hat. QED. Beweisführung Ende.

Da muss ich dann doch zustimmen, dass sich solche Leute sicher nicht hierhin verlaufen werden, alleine schon weil sie ja nicht als würdig wahrgenommen werden.

Da hilft mir noch nicht mal mehr der Ironiemodus.

Mit der 3000 kann und wird - so wie immer schon auch mit Billigknipsen oder einer Leica - jeder der will oder kann top Bilder machen, die sich nicht oder nur kaum von denen einer Nex 6 oder SLT 77 oder sonst was unterscheiden. Dazu braucht es keine zwei Einstellräder, einen Magnesiumbody, viele Knöpfe oder einen 4K Sucher.

Das Bild macht der Fotograf nicht die Kamera.

[BeHo]

Zitat von mrieglhofer

Naja, Sarkasmus kann ja manchmal hilfreich sein. Aber dass die A55 AF mässig nicht gerade ein Glanzlicht im Marktvergleich ist, sollte auch dir klar sein. Nebenbei gibts solche Bilder auch zuhauf aus der Non-AF Ära. Also wäre er dafür nicht mal notwendig-

Viel Spaß beim Versuch, solche Bilder mit MF zu machen. Zeig doch mal welche.

Und wenn für solche Bilder kein AF von Nöten ist, wofür braucht man ihn dann? Und warum meckert man darüber? Geht doch eh alles genauso gut mit MF.